強化された多様性に対する社会的態度の研究は、数十年にわたって活発な研究分野であり、多くの学者は、これらの態度が平等に対する根本的な懸念をどのように反映しているかを研究してきました。単一ではありませんが、何を構成するかの合意された定義 「平等」とは、一般的に、人々が人種、ジェンダー、社会経済的地位、性的指向などに関係なく平等な機会、アクセス、アウトカムを持っている状態を指していると理解されています。この抵抗は、政府の介入に反対することを含む多くの形態を取ることができ、ある集団が本質的に劣っているという実力主義と信念なしに平等を達成することはできないと主張する。
しかしながら、この抵抗は平等そのものについてのより深い懸念を明らかにするかもしれません。
強制的な多様性に対する一般的な議論の1つは、不当に利益をもたらす一方で不利な人もいるということです。
例えば、批評家は、肯定的な行動プログラムは、他の背景からのより多くの資格のある候補者の代わりに学校に雇われたり受け入れられたりする資格のない人々につながる可能性があると主張しています。同様に、クォータの反対者は、彼らに会わない人々を罰すると主張し、企業は無能な従業員を雇うことを強制します。これらの議論は、平等は、すべての個人が同じ場所から始まり、同じ能力と才能を持っていることを意味する、グループのメンバーシップではなく、単に単に単なる単語に基づいているべきであることを示唆しています。
しかし、この見解は、系統的な人種主義、性差別、同性愛などの構造的不平等を無視している。したがって、平等への純粋な実力主義的アプローチは、既存の権力の不均衡の保存につながる。
強制的多様性についてのもう一つの根本的な懸念は、それが個人のアイデンティティにどのように影響するかに関連しています。多様性の確保には、個人の信念や好みにかかわらず、人々に一連の価値観を課すことが必要であると主張する人もいます。
例えば、差別防止法の支持者は、たとえ個人的にこれらの概念に同意しなくても、誰もがジェンダーニュートラルな代名詞を使用するか、同性婚を受け入れるべきであると主張するかもしれません。政策の批評家は、彼らが言論と表現の自由を侵害し、人々が支持しないイデオロギーに従うよう強制すると信じている。自分のアイデンティティのコントロールを失うというこの恐怖は、少数派が多数派よりも優遇されているときに「逆の差別」の恐怖にも現れます。これらの懸念は妥当かもしれませんが、少数派はしばしば実際の差別に直面し、偏見や偏見からの保護が必要であるという事実を無視しています。
最後に、強制多様性の一部の反対者は、特定のグループが本質的に劣っているか、または同等の治療を望まないと考えています。この信念はしばしば人種、階級、または性的指向の概念に結びついており、白人至上主義者は白人が非白人より優れていると主張し、上流階級の人々は低所得者がより懸命に働くべきであると主張し、LGBTQ+人を信じる異性愛者は危険であると主張している。これらの関係は、特定の形態の不平等の正当性についての深い懸念を反映しており、いくつかのグループは、生物学的または文化的特徴のために他のグループよりも尊敬に値しないことを示唆している。
しかし、このような見解は、平等な認識のために懸命に働き、それらを非人道的にするステレオタイプを永続させる疎外された個人の影響を否定する。
結論として、強化された多様性に対する国民の態度は、平等そのものに対するより深い懸念を明らかにする。実力主義は平等を達成する唯一の公正な方法であると主張する人もいますが、この見解は構造的不平等と全身弾圧を無視しています。他の人は、多様性を確保することは、個人の自由と自治を侵害する個人に一定の価値観を課すことを含むことを恐れています。
最後に、多くは、彼らの貢献を認識し、平等な認識のために戦うのではなく、人種主義、性差別、同性愛などに基づく特定のグループの劣等性についての時代遅れのアイデアを遵守します。これらの課題を認識することで、ダイバーシティ・イニシアティブへの抵抗に取り組む方法をよりよく理解し、より公平な社会を促進することができます。
多様性の強化に対する社会的態度は、平等に対するより深い懸念をどのように明らかにしているのか。
暴力的多様性に対する社会の姿勢は、マイノリティに対する歴史的、体系的な差別に対処する試みと解釈することができますが、平等に関連するより広範な社会的、文化的問題に根ざした個人およびグループのアイデンティティに対するより深い懸念を反映しています。一方では、組織に異なる背景や人種のスタッフを特定の割合に強制することは、誰もが平等に扱われるより包括的な社会を作るための前向きなステップのように思えるかもしれません。