كانت دراسة المواقف المجتمعية تجاه التنوع المعزز أحد مجالات البحث النشط لعدة عقود، وقد درس العديد من العلماء كيف تعكس هذه المواقف الشواغل الأساسية بشأن المساواة. على الرغم من عدم وجود تعريف واحد متفق عليه لما يشكل «المساواة»، من المفهوم عمومًا أنها تشير إلى دولة يتمتع فيها الناس بتكافؤ الفرص والوصول والنتائج بغض النظر عن عرقهم ونوع جنسهم ووضعهم الاجتماعي والاقتصادي وتوجههم الجنسي وما إلى ذلك، على الرغم من الجهود المتزايدة لتعزيز التنوع من خلال مثل هذه الاستراتيجيات، مثل العمل الإيجابي والحصص وقوانين مكافحة التمييز، لا تزال هناك مقاومة كبيرة لهذه المبادرات بين قطاعات معينة من المجتمع. يمكن أن تتخذ هذه المقاومة أشكالًا عديدة، بما في ذلك معارضة التدخل الحكومي، وتقول إن المساواة لا يمكن تحقيقها بدون الجدارة والمعتقدات بأن مجموعات معينة أدنى بطبيعتها. ومع ذلك، قد تكشف هذه المقاومة أيضًا عن مخاوف أعمق بشأن المساواة نفسها، لا سيما بشأن من يستحق المعاملة المتساوية ولماذا.
إحدى الحجج الشائعة ضد التنوع القسري هي أنه يفيد بعض الناس بشكل غير عادل بينما يضر بالآخرين. على سبيل المثال، يجادل النقاد بأن برامج العمل الإيجابي يمكن أن تؤدي إلى تعيين أشخاص غير مؤهلين أو قبولهم في المدارس بدلاً من المرشحين الأكثر تأهيلاً من خلفيات أخرى. وبالمثل، يدعي معارضو نظام الحصص معاقبة أولئك الذين لا يلتقون بهم، مما يجبر الشركات على توظيف موظفين غير أكفاء. تشير هذه الحجج إلى أن المساواة يجب أن تستند فقط إلى الجدارة بدلاً من العضوية في المجموعة، مما يعني أن جميع الأفراد يبدأون من نفس المكان ولديهم نفس القدرات والمواهب. ومع ذلك، فإن هذا الرأي يتجاهل التفاوتات الهيكلية مثل العنصرية المنهجية والتمييز على أساس الجنس ورهاب المثلية الجنسية، والتي خلقت نقاط انطلاق غير متكافئة لمجموعات مختلفة. وبالتالي، فإن اتباع نهج جدارة محض إزاء المساواة سيؤدي إلى الحفاظ على الخلل القائم في توازن السلطة.
هناك قلق أساسي آخر بشأن التنوع القسري يتعلق بكيفية تأثيره على الهوية الفردية. يجادل البعض بأن ضمان التنوع ينطوي على فرض مجموعة من القيم على الناس، بغض النظر عن معتقداتهم الشخصية أو تفضيلاتهم. على سبيل المثال، قد يصر مؤيدو قوانين مكافحة التمييز على أنه يجب على الجميع استخدام ضمائر محايدة بين الجنسين أو قبول زواج المثليين، حتى لو كانوا يختلفون شخصيًا مع هذه المفاهيم. يعتقد منتقدو السياسة أنهم ينتهكون حرية التعبير والتعبير ويجبرون الناس على الامتثال لأيديولوجية لا يدعمونها. يمكن أن يتجلى هذا الخوف من فقدان السيطرة على هوية المرء في الخوف من «التمييز العكسي» عندما يتم تفضيل مجموعات الأقليات على مجموعات الأغلبية. وفي حين أن هذه الشواغل قد تكون صحيحة، فإنها تتجاهل حقيقة أن الأقليات كثيرا ما تواجه تمييزا حقيقيا وتحتاج إلى الحماية من التحيز والتحيز. أخيرًا، يعتقد بعض معارضي التنوع القسري أن مجموعات معينة أقل مرتبة بطبيعتها أو لا تستحق المساواة في المعاملة. غالبًا ما يرتبط هذا الاعتقاد بمفاهيم العرق أو الطبقة أو التوجه الجنسي، حيث يجادل المتعصبون للبيض بأن البيض يتفوقون على الأشخاص غير البيض، ويجادل أفراد الطبقة العليا بأن الأشخاص ذوي الدخل المنخفض يجب أن يعملوا بجد أكبر، ويعتقد الرجال من جنسين مختلفين أن LGBTQ + الناس منحرفون. تعكس هذه العلاقات مخاوف عميقة بشأن شرعية بعض أشكال عدم المساواة، مما يشير إلى أن بعض المجموعات تستحق احترامًا أقل من غيرها بسبب خصائصها البيولوجية أو الثقافية. ومع ذلك، فإن مثل هذه الآراء تنفي تأثير الأفراد المهمشين الذين يعملون بجد من أجل الاعتراف بهم على قدم المساواة ويديمون الصور النمطية التي تجردهم من إنسانيتهم. في الختام، تكشف المواقف العامة تجاه التنوع المعزز عن مخاوف أعمق بشأن المساواة نفسها. بينما يجادل البعض بأن الجدارة هي الطريقة العادلة الوحيدة لتحقيق المساواة، فإن هذا الرأي يتجاهل عدم المساواة الهيكلية والقمع المنهجي.يخشى آخرون من أن ضمان التنوع ينطوي على فرض مجموعة معينة من القيم على الأفراد، مما ينتهك الحرية الشخصية والاستقلالية. أخيرًا، يلتزم الكثيرون بأفكار عفا عليها الزمن حول دونية مجموعات معينة على أساس العنصرية والتمييز على أساس الجنس وكراهية المثليين وما إلى ذلك، بدلاً من الاعتراف بمساهمتها والنضال من أجل الاعتراف بها على قدم المساواة. من خلال الاعتراف بهذه القضايا الأساسية، يمكننا أن نفهم بشكل أفضل كيفية معالجة مقاومة مبادرات التنوع وتعزيز مجتمع أكثر عدلاً.
كيف تكشف المواقف المجتمعية تجاه التنوع المعزز عن مخاوف أعمق بشأن المساواة ؟
يمكن تفسير موقف المجتمع تجاه التنوع العنيف على أنه محاولة لمعالجة التمييز التاريخي والمنهجي ضد الأقليات، ولكنه يعكس أيضًا قلقًا أعمق بشأن الهوية الفردية والجماعية، والتي تتجذر في قضايا اجتماعية وثقافية أوسع تتعلق بالمساواة. من ناحية أخرى، قد يبدو إجبار المنظمات على الحصول على نسبة معينة من الموظفين من خلفيات أو أعراق مختلفة خطوة إيجابية نحو إنشاء مجتمع أكثر شمولاً حيث يتم معاملة الجميع على قدم المساواة.