Das Studium der Einstellungen der Gesellschaft zur verstärkten Vielfalt ist seit mehreren Jahrzehnten ein Bereich aktiver Forschung, und viele Wissenschaftler haben untersucht, wie diese Einstellungen die zugrunde liegenden Bedenken hinsichtlich der Gleichstellung widerspiegeln. Obwohl es keine einheitliche, harmonisierte Definition dessen gibt, was „Gleichheit" ausmacht, allgemein verstanden wird, dass es sich um einen Staat handelt, in dem die Menschen die gleichen Chancen haben, Zugang und Ergebnisse unabhängig von Rasse, Geschlecht, sozioökonomischem Status, sexuelle Orientierung usw. trotz verstärkter Anstrengungen zur Förderung der Vielfalt durch solche Strategien, Als positive Maßnahmen, Quoten und Antidiskriminierungsgesetze gibt es in bestimmten Bereichen der Gesellschaft weiterhin erheblichen Widerstand gegen diese Initiativen. Dieser Widerstand kann viele Formen annehmen, einschließlich der Opposition gegen staatliche Eingriffe, argumentiert, dass Gleichheit nicht ohne Meritokratie und die Überzeugung erreicht werden kann, dass bestimmte Gruppen von Natur aus minderwertig sind. Dieser Widerstand kann jedoch auch tiefere Bedenken hinsichtlich der Gleichheit selbst aufdecken, insbesondere in Bezug darauf, wer die Gleichbehandlung verdient und warum.
Ein gängiges Argument gegen erzwungene Vielfalt ist, dass sie einigen Menschen zu Unrecht nützt und gleichzeitig andere benachteiligt. Kritiker argumentieren beispielsweise, dass Affirmative Action-Programme dazu führen könnten, dass ungelernte Personen eingestellt oder in Schulen aufgenommen werden, anstatt qualifiziertere Kandidaten aus anderen Bereichen der Gesellschaft. Ebenso argumentieren Quotengegner, dass sie diejenigen bestrafen, die ihnen nicht entgegenkommen, indem sie Unternehmen zwingen, inkompetente Mitarbeiter einzustellen. Diese Argumente legen nahe, dass Gleichheit ausschließlich auf Verdienst und nicht auf Gruppenmitgliedschaft beruhen sollte, was bedeutet, dass alle Menschen am gleichen Ort beginnen und die gleichen Fähigkeiten und Talente haben. Diese Sichtweise ignoriert jedoch strukturelle Ungleichheiten wie systemischen Rassismus, Sexismus und Homophobie, die ungleiche Ausgangspunkte für verschiedene Gruppen geschaffen haben. Ein rein meritokratischer Gleichstellungsansatz würde also zur Aufrechterhaltung des bestehenden Machtungleichgewichts führen.
Eine weitere grundlegende Sorge über die erzwungene Vielfalt betrifft die Art und Weise, wie sie die individuelle Identität beeinflusst. Einige argumentieren, dass die Bereitstellung von Vielfalt beinhaltet, dass Menschen eine bestimmte Reihe von Werten auferlegt werden, unabhängig von ihren persönlichen Überzeugungen oder Vorlieben. Zum Beispiel können Befürworter von Antidiskriminierungsgesetzen darauf bestehen, dass jeder geschlechtsneutrale Pronomen verwenden oder gleichgeschlechtliche Ehen akzeptieren sollte, auch wenn sie persönlich mit diesen Konzepten nicht einverstanden sind. Kritiker dieser Politik glauben, dass sie die Rede- und Meinungsfreiheit verletzen und Menschen dazu bringen, sich einer Ideologie anzupassen, die sie nicht unterstützen. Diese Angst, die Kontrolle über die eigene Identität zu verlieren, kann sich auch in der Angst vor „umgekehrter Diskriminierung" manifestieren, wenn Minderheitengruppen gegenüber Mehrheitsgruppen bevorzugt werden. Obwohl diese Bedenken berechtigt sein mögen, ignorieren sie die Tatsache, dass Minderheitengruppen oft mit echter Diskriminierung konfrontiert sind und Schutz vor Vorurteilen und Vorurteilen benötigen. Schließlich glauben einige Gegner der erzwungenen Vielfalt, dass bestimmte Gruppen von Natur aus minderwertig sind oder keine Gleichbehandlung verdienen. Diese Überzeugung ist oft an Konzepte von Rasse, Klasse oder sexueller Orientierung gebunden, wobei weiße Supremacisten behaupten, dass weiße Menschen Nicht-Weißen überlegen sind, Menschen aus der Oberschicht argumentieren, dass Menschen mit niedrigem Einkommen härter arbeiten sollten, und heterosexuelle Männer glauben, dass LGBTQ + Menschen pervers sind.Diese Beziehungen spiegeln tiefe Bedenken hinsichtlich der Rechtmäßigkeit bestimmter Formen von Ungleichheit wider, was darauf hindeutet, dass einige Gruppen aufgrund ihrer biologischen oder kulturellen Merkmale weniger Respekt verdienen als andere. Solche Ansichten leugnen jedoch den Einfluss marginalisierter Individuen, die hart für die gleichberechtigte Anerkennung arbeiten und Stereotypen aufrechterhalten, die sie entmenschlichen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Einstellung der Gesellschaft zur verstärkten Vielfalt tiefere Bedenken hinsichtlich der Gleichheit selbst aufzeigt. Während einige argumentieren, dass Meritokratie der einzige faire Weg ist, um Gleichheit zu erreichen, ignoriert diese Sichtweise strukturelle Ungleichheit und systemische Unterdrückung. Andere befürchten, dass die Gewährleistung der Vielfalt die Auferlegung einer bestimmten Reihe von Werten durch den Einzelnen beinhaltet, was die persönliche Freiheit und Autonomie verletzt. Schließlich halten viele an veralteten Minderwertigkeitsvorstellungen bestimmter Gruppen fest, die auf Rassismus, Sexismus, Homophobie usw. beruhen, anstatt ihren Beitrag anzuerkennen und für gleiche Anerkennung zu kämpfen. Indem wir diese grundlegenden Herausforderungen erkennen, können wir besser verstehen, wie wir den Widerstand gegen Initiativen zur Förderung der Vielfalt bekämpfen und eine gerechtere Gesellschaft fördern können.
Wie zeigt die Einstellung der Gesellschaft zur verstärkten Vielfalt tiefere Gleichstellungsbedenken?
Die Haltung der Gesellschaft gegenüber gewalttätiger Vielfalt kann als Versuch interpretiert werden, die historische und systemische Diskriminierung von Minderheiten zu thematisieren, spiegelt aber auch eine tiefere Besorgnis über die individuelle und gruppenbezogene Identität wider, die in den breiteren sozialen und kulturellen Gleichstellungsfragen verwurzelt ist. Einerseits kann es wie ein positiver Schritt erscheinen, Organisationen zu zwingen, einen bestimmten Prozentsatz von Mitarbeitern mit unterschiedlichen Hintergründen oder Rassen zu haben, um eine integrativere Gesellschaft zu schaffen, in der alle gleich behandelt werden.