几十年来，研究社会对增强多样性的态度一直是积极研究的领域，许多学者研究了这种关系如何反映对平等的主要关注。虽然没有关于什么构成"平等"的单一、一致的定义， 通常被理解为是指人们享有平等机会的国家， 不论其种族、性别、社会经济地位如何，都能获得和取得成果， 尽管加紧努力通过这些战略促进多样性， 作为平权行动、配额和反歧视法，社会某些阶层对这些倡议仍然存在相当大的阻力。这种抵抗可以采取多种形式，包括反对国家干预，认为没有精英统治和某些群体固有自卑的信念，就无法实现平等。但是，这种抵抗也可能揭示出对平等本身的更深层次的担忧，特别是对于谁应该得到平等对待以及为什么。反对强迫多样性的一个普遍论点是，强迫多样性不公平地使一个人受益，同时使他人处于不利地位。例如，批评者认为，平权行动计划可能导致不合格的人被雇用或被学校录取，以取代来自其他背景的更合格的候选人。同样，配额反对者声称通过强迫企业雇用无能的员工来惩罚那些不去见他们的人。这些论点表明，平等应仅基于功绩而不是群体成员，这意味着所有人都从同一地点开始，并具有相同的能力和才能。但是，这种观点忽略了系统性种族主义，性别歧视和同性恋恐惧症等结构性不平等，这些不平等为不同的群体创造了不平等的起点。因此，纯粹的精英主义平等方法将导致现有权力失衡的持续存在。对强迫多样性的另一个根本关注在于它如何影响个人身份。一些人认为，确保多样性涉及将某种价值观强加给人们，无论其个人信仰或偏好如何。例如，反歧视法的支持者可以坚持认为，即使个人不同意这些概念，每个人也应该使用不分性别的代词或接受同性婚姻。这些政策的批评者认为，他们侵犯了言论和表达自由，迫使人们遵守他们不支持的意识形态。这种对失去对自己身份的控制的恐惧也可能表现为担心"反向歧视"，因为少数群体优先于多数群体。尽管这些担忧可能是有道理的，但他们忽略了少数群体经常面临真正的歧视，需要保护他们免受偏见和偏见。最后，一些反对强迫多样性的反对者认为，某些群体本质上是劣等的，或者不值得平等对待。这种信念通常与种族，阶级或性取向的概念联系在一起，白人至上主义者的拥护者认为白人优于非白人，上层阶级的人认为低收入者应该更多地工作，而异性恋者则认为LGBTQ+人是变态的。这种关系反映了人们对某些形式的不平等的合法性的深刻担忧，这表明某些群体由于其生物学或文化特征而比其他群体更应受到尊重。但是，这种观点否认了边缘化个人的影响，他们努力争取平等承认，并延续了使他们失去人性的陈规定型观念。最后，社会对增强多样性的态度揭示了对平等本身的更深层次的担忧。虽然有些人认为精英统治是实现平等的唯一公平途径，但这种观点忽略了结构性不平等和系统性压迫。其他人担心多样性意味着对个人强加一套价值观，从而侵犯个人自由和自治。最后，许多人对基于种族主义，性别歧视，同性恋恐惧症等的某些群体的自卑观念持过时的看法，而不是承认他们的贡献并争取平等的承认。认识到这些根本性挑战，我们可以更好地理解如何抵制多样性倡议，促进更公正的社会。
社会对日益多样化的态度如何表明对平等的更深刻关切？
社会对暴力多样性的态度可被解释为试图解决对少数群体的历史和系统性歧视，但也反映出对个人和群体身份的更深切关注，这种身份的根源是更广泛的社会和文化平等问题。一方面，迫使组织拥有一定比例来自不同背景或种族的员工，这似乎是朝着建立一个人人平等对待的更具包容性的社会迈出的积极一步。