The 1999 Chicago Magazine Vendor Fines
Nel 1999, le autorità comunali di Chicago hanno emesso diverse multe ai venditori di riviste che vendevano copie della rivista pornografica Hustler, dichiarando che era contro la legge. Questo ha portato a un processo tra i venditori e Larry Flint, il proprietario di Hustler, che ha ritenuto violati i suoi diritti alla libertà di espressione.
Informazioni sul caso
Nel 1999 la città di Chicago ha adottato un'ordinanza che vieta la presentazione di riviste «adulte» sui marciapiedi pubblici. L'ordine era di porre fine ai problemi sociali, come la spazzatura e l'oscenità. I venditori hanno contestato la legittimità del decreto, sostenendo che violava il loro diritto alla libertà di espressione del Primo Emendamento. Hanno anche sostenuto che il decreto è troppo vago e può essere usato per censurare qualsiasi tipo di materiale che la città non approva.
Argomenti da entrambe le parti
Flint ha sostenuto che il divieto di mostrare Hustler viola il suo diritto alla libertà di espressione del Primo Emendamento e la clausola di protezione uguale del Quattordicesimo Emendamento. Egli sosteneva che il divieto era selettivo e discriminatorio perché altre pubblicazioni, tra cui Playboy, Penthouse e Maxim, erano ancora disponibili per la vendita nella stessa zona. Egli sosteneva inoltre che il divieto era incostituzionale perché limitava ciò che le persone potevano leggere o visualizzare senza garantire una procedura legale adeguata.
La città si è lamentata dicendo che il divieto era necessario per mantenere l'ordine e prevenire i problemi sociali, come la spazzatura, la barricata e la criminalità. Hanno anche detto che il decreto è costituzionale perché si applica solo agli spazi pubblici e non a quelli privati. La città ha anche affermato che la legge era neutrale in termini di contenuto, il che significa che non era destinata a tipi specifici di materiale, ma piuttosto a risolvere il problema della pornografia pubblica.
Risultato finale e conseguenze
Alla fine, il tribunale si è schierato con Flint e ha stabilito che il decreto costituiva una restrizione alla libertà di espressione. La decisione ha portato a cambiamenti nel modo in cui gli enti locali regolano la visualizzazione di contenuti per adulti sui marciapiedi pubblici. Ha anche sottolineato l'importanza di bilanciare le libertà individuali con gli interessi della comunità nel creare leggi e politiche. Da allora, il caso è diventato una parte importante della storia legale americana e spesso citato nei dibattiti sui diritti degli individui rispetto ai diritti della società in generale.