The 1999 Chicago Magazine Vendor Fines
في عام 1999، أصدر مسؤولو مدينة شيكاغو عدة غرامات لبائعي المجلات الذين باعوا نسخًا من مجلة Hustler الإباحية، قائلين إنها مخالفة للقانون. أدى ذلك إلى رفع دعوى قضائية بين البائعين ولاري فلينت، مالك Hustler، الذي شعر أن حقوقه في حرية التعبير قد انتهكت.
معلومات أساسية عن القضية
في عام 1999، أصدرت مدينة شيكاغو مرسومًا يحظر عرض مجلات «البالغين» على الأرصفة العامة. كان الهدف من هذا الحكم الحد من الإزعاج العام مثل إلقاء القمامة والفحش. عارض البائعون شرعية الحكم، بحجة أنه انتهك حقوقهم في التعديل الأول لحرية التعبير. كما جادلوا بأن المرسوم كان غامضًا للغاية ويمكن استخدامه لفرض رقابة على أي نوع من المواد التي لا توافق عليها المدينة.
الحجج من كلا الجانبين
جادل فلينت بأن حظر عرض Hustler ينتهك حقه في التعديل الأول في حرية التعبير، بالإضافة إلى بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر. وقال إن الحظر كان انتقائيًا وتمييزيًا لأن المنشورات الأخرى بما في ذلك Playboy و Penthouse و Maxim لا تزال متاحة للبيع في نفس المنطقة. كما جادل بأن الحظر غير دستوري لأنه يحد مما يمكن للناس قراءته أو رؤيته دون ضمان الإجراءات القانونية الواجبة. ردت المدينة بالقول إن الحظر ضروري للحفاظ على النظام ومنع الإزعاج العام مثل إلقاء القمامة والتسكع والجريمة. كما قالوا إن المرسوم دستوري لأنه ينطبق فقط على الأماكن العامة وليس الخاصة. جادلت المدينة أيضًا بأن القانون كان محايدًا من حيث المحتوى، مما يعني أنه لم يكن مخصصًا لأنواع معينة من المواد، بل لمعالجة مسألة العرض العام للمواد الإباحية.
النتيجة النهائية والعواقب
في النهاية، انحازت المحكمة إلى فلينت وحكمت بأن الحكم كان تقييدًا غير دستوري لحرية التعبير. أدى القرار إلى تغييرات في كيفية تنظيم الحكومات المحلية لعرض محتوى البالغين على الأرصفة العامة. كما شدد على أهمية الموازنة بين الحريات الفردية ومصالح المجتمع عند وضع القوانين والسياسات. أصبحت القضية منذ ذلك الحين جزءًا مهمًا من التاريخ القانوني الأمريكي وغالبًا ما يتم الاستشهاد بها في المناقشات حول حقوق الأفراد مقابل حقوق المجتمع ككل.