The 1999 Chicago Magazine Vendor Fines
В 1999 году городские власти Чикаго выписали несколько штрафов продавцам журналов, которые продавали копии порнографического журнала Hustler, заявив, что это противоречит закону. Это привело к судебному разбирательству между продавцами и Ларри Флинтом, владельцем Hustler, который посчитал, что его права на свободу слова были нарушены.
Справочная информация по делу
В 1999 году город Чикаго принял постановление, запрещающее показ «взрослых» журналов на общественных тротуарах. Это постановление было направлено на пресечение общественных неприятностей, таких как мусорство и непристойность. Продавцы оспаривали законность постановления, утверждая, что оно нарушает их права Первой поправки на свободу слова. Они также утверждали, что постановление слишком расплывчато и может быть использовано для цензуры любого типа материалов, которые город не одобряет.
Аргументы с обеих сторон
Флинт утверждал, что запрет на показ Hustler нарушает его право Первой поправки на свободу слова, а также положение о равной защите Четырнадцатой поправки. Он утверждал, что запрет был избирательным и дискриминационным, поскольку другие издания, включая Playboy, Penthouse и Maxim, все еще были доступны для продажи в том же районе. Он также утверждал, что запрет был неконституционным, потому что он ограничивал то, что люди могли читать или просматривать без обеспечения надлежащей правовой процедуры.
Город возразил, сказав, что запрет был необходим для поддержания порядка и предотвращения общественных неприятностей, таких как мусорство, барражирование и преступность. Они также сказали, что постановление является конституционным, потому что оно применяется только к общественным пространствам, а не к частным. Город также утверждал, что закон был нейтральным по содержанию, что означает, что он не был предназначен для конкретных типов материалов, а скорее для решения проблемы с публичным показом порнографии.
Окончательный результат и последствия
В конце концов, суд встал на сторону Флинта и постановил, что постановление является неконституционным ограничением на свободу слова. Решение привело к изменениям в том, как местные органы власти регулируют показ контента для взрослых на общественных тротуарах. Он также подчеркнул важность баланса индивидуальных свобод с интересами сообщества при создании законов и политики. Дело с тех пор стало значительной частью американской юридической истории и часто цитируется в дискуссиях о правах отдельных лиц по сравнению с правами общества в целом.