The 1999 Chicago Magazine Vendor Fines
En 1999, les autorités municipales de Chicago ont imposé plusieurs amendes aux vendeurs de magazines qui vendaient des copies du magazine pornographique Hustler, affirmant que cela était contraire à la loi. Cela a conduit à un procès entre les vendeurs et Larry Flint, propriétaire de Hustler, qui a estimé que ses droits à la liberté d'expression avaient été violés.
Informations générales sur l'affaire
En 1999, la ville de Chicago a adopté une décision interdisant l'affichage de magazines « adultes » sur les trottoirs publics. Cette décision visait à réduire les problèmes publics tels que la poubelle et l'obscénité. Les vendeurs contestaient la légalité de l'ordonnance, affirmant qu'elle violait leur droit à la liberté d'expression au premier amendement. Ils ont également soutenu que le règlement était trop vague et pourrait être utilisé pour censurer tout type de matériel que la Ville désapprouve.
Les arguments des deux côtés
Flint a affirmé que l'interdiction de montrer Hustler violait son droit à la liberté d'expression du Premier Amendement, ainsi que la disposition sur l'égalité de protection du Quatorzième Amendement. Il a soutenu que l'interdiction était sélective et discriminatoire, car d'autres publications, dont Playboy, Penthouse et Maxim, étaient toujours en vente dans la même région. Il a également soutenu que l'interdiction était inconstitutionnelle parce qu'elle limitait ce que les gens pouvaient lire ou voir sans garantir une procédure régulière.
La ville a objecté que l'interdiction était nécessaire pour maintenir l'ordre et prévenir les problèmes publics tels que la poubelle, le barrage et la criminalité. Ils ont également dit que le règlement était constitutionnel parce qu'il ne s'appliquait qu'aux espaces publics et non aux espaces privés. La Ville a également soutenu que la loi était neutre en termes de contenu, ce qui signifie qu'elle n'était pas conçue pour des types particuliers de matériel, mais plutôt pour résoudre le problème de l'affichage public de la pornographie.
Résultat final et conséquences
Après tout, le tribunal s'est rangé du côté de Flint et a décidé que la décision était une restriction inconstitutionnelle à la liberté d'expression. La décision a entraîné des changements dans la façon dont les autorités locales réglementent l'affichage de contenu pour adultes sur les trottoirs publics. Il a également souligné l'importance d'équilibrer les libertés individuelles avec les intérêts de la communauté dans l'élaboration des lois et des politiques. L'affaire est depuis devenue une partie importante de l'histoire juridique américaine et est souvent citée dans les débats sur les droits des individus par rapport aux droits de la société dans son ensemble.