2004 kam es zu einem beispiellosen Vorfall, als mehrere große US-Flughäfen das beliebte Magazin „Hustler" nach zahlreichen Beschwerden von Passagieren über dessen Inhalt von ihren Zeitungskiosken verbannten. Der Schritt führte zu einem enormen Aufruhr unter den Bürgerrechtsgruppen, die ihn als Akt unverhohlener Zensur betrachteten. Larry Flint, Herausgeber von „Hustler", nannte die Entscheidung der Flughäfen feige und sagte, dass die Zensur der Unternehmen viel schädlicher sei als die staatliche. Nach einer Reihe von Beschwerden von Passagieren, die bei verschiedenen Flughafenbehörden eingegangen sind, haben sie beschlossen, die Zeitschrift von ihrer Liste der verfügbaren Publikationen zum Verkauf an den entsprechenden Zeitungskiosken zu streichen. Der Hauptgrund dafür war, dass das Magazin explizite sexuelle Inhalte enthielt, die einige Leute auf Reisen als beleidigend empfanden. Diese Leute waren der Meinung, dass solche Zeitschriften nicht an öffentlichen Orten wie Flughäfen verkauft werden sollten. Einige behaupteten sogar, dass dies unangemessenes Lesematerial sei und den Verstand von kleinen Kindern, die ihnen begegnen könnten, ruinieren könnte. Als Reaktion darauf sprach sich Flint scharf gegen die Entscheidung aus und sagte, er werde keine Zensur seiner Veröffentlichung zulassen. Er argumentierte, dass, wenn Sie nicht genehmigen, was gelesen wird, dann haben sie jedes Recht zu wählen, nicht zu kaufen oder zu lesen. Er stellte jedoch auch fest, dass die Menschen unterschiedliche Wahlmöglichkeiten und Vorlieben haben, wenn es um den Medienkonsum geht, und niemand das Recht hat, diese Wahl anderen aufzuzwingen. Flints Argument hat an Popularität gewonnen, seit Hustler aufgrund seiner umstrittenen Natur Probleme mit Distributoren hatte. Darüber hinaus fuhr Flint fort zu sagen, dass die Entscheidung der Flughafenverwaltung eine Unternehmenszensur darstellt, die gefährlicher ist als die von der Regierung verhängte Zensur. Er sagte, wenn solche Praktiken erlaubt würden, gäbe es keine Freiheit mehr im Land. Solchen Forderungen der Passagiere nachzugeben, ist ein Akt der Feigheit seitens dieser Institutionen.
Der Vorfall mit der Zensur am Zeitungskiosk des Flughafens hat bundesweit für großes Aufsehen gesorgt. Mehrere Bürgerrechtsgruppen meldeten sich und verurteilten die Maßnahmen der Flughafenbehörden. Sie glaubten, dass die Menschen jedes Recht hätten, ihre eigenen Entscheidungen darüber zu treffen, was sie konsumieren wollten, und dass das Verbot von Hustler nichts anderes als Zensur sei. Diese Gruppen sahen darin eine Bedrohung ihrer verfassungsmäßigen Rechte, die durch den Ersten Verfassungszusatz garantiert werden.
Einige Leute unterstützten jedoch den Schritt der Flughäfen. Sie argumentierten, dass es für sie von entscheidender Bedeutung sei, eine sichere Umgebung für alle Reisenden zu schaffen, in der jeder seinen Geschäften frei nachgehen kann, ohne sich über explizite Inhalte wie die in „Hustler" zu ärgern. Darüber hinaus waren viele Eltern froh, dass dieses Magazin die Gedanken ihrer Kinder während des Fluges nicht korrumpieren würde. Abschließend zeigte der Vorfall von 2004 mit der Zensur am Kiosk des Flughafens, wie schwierig es ist, ein Gleichgewicht zwischen persönlichen Freiheiten und Problemen der öffentlichen Sicherheit aufrechtzuerhalten. Während einige Hustlers Verbot an Zeitungskiosken für notwendig hielten, um ein familienfreundliches Umfeld an Flughäfen zu schaffen, lehnten andere dies ab, da es ihr verfassungsmäßiges Recht verletzt, zu wählen, was sie lesen oder sehen. Dieser Vorfall ist immer noch eines der am meisten diskutierten Themen und hat Diskussionen über Unternehmenszensur gegen staatliche Zensur eröffnet.