En 2004 se produjo un incidente sin precedentes cuando varios aeropuertos importantes de Estados Unidos prohibieron la popular revista «Hustler» de sus puestos de periódicos tras numerosas quejas de pasajeros sobre su contenido. Este movimiento se tradujo en un enorme revuelo entre los grupos de libertades civiles, que lo consideraron un acto de censura flagrante. Larry Flint, editor de «Hustler», calificó de cobarde esta decisión aeroportuaria y dijo que la censura corporativa es mucho más dañina que la estatal.
Tras una serie de quejas de pasajeros recibidas por diversas autoridades aeroportuarias, decidieron retirar la revista de su lista de publicaciones disponibles para su venta en los puestos de periódicos correspondientes. La razón principal de esto fue que la revista contenía material sexual explícito que algunas personas consideraban ofensivo mientras viajaban. Estas personas consideraban que dichas revistas no debían venderse en lugares públicos como aeropuertos. Algunos incluso han argumentado que son materiales de lectura inapropiados y pueden arruinar las mentes de los niños pequeños que pueden enfrentarlos.
En respuesta, Flint se pronunció tajantemente en contra de esta decisión y dijo que no permitiría ninguna censura sobre su publicación. Argumentó que si usted no aprueba lo que se lee, entonces ellos tienen todo el derecho de elegir, no comprar o leer esto. Sin embargo, también señaló que la gente tiene diferentes opciones y preferencias a la hora de consumir medios y nadie tiene derecho a imponer esa elección a los demás. El argumento de Flint ha ganado popularidad desde que Hustler enfrentó problemas con los distribuidores debido a su carácter polémico.
Además, Flint continuó diciendo que la decisión tomada por la administración aeroportuaria representa una censura corporativa que es más peligrosa que la censura impuesta por el gobierno. Dijo que de permitirse este tipo de prácticas, no quedaría más libertad en el país. Sucumbir a tales demandas de los pasajeros es un acto de cobardía por parte de estas instituciones.
El incidente de censura en el quiosco del periódico del aeropuerto causó un gran revuelo en todo el país. Varios grupos de derechos civiles se pronunciaron y condenaron las acciones emprendidas por las autoridades aeroportuarias. Creían que la gente tenía todo el derecho a tomar sus propias decisiones sobre lo que quería consumir y que la prohibición de Hustler no era más que censura. Estos grupos lo vieron como una amenaza a sus derechos constitucionales garantizados por la Primera Enmienda.
Sin embargo, algunas personas apoyaron el paso dado por los aeropuertos. Argumentaron que era crucial para ellos crear un entorno seguro para todos los viajeros, donde todos pudieran hacer sus negocios libremente sin ofender contenido franco como el que hay en «Hustler». Además, muchos padres se alegraron de que esta revista no corrompiera las mentes de sus hijos durante el vuelo.
En conclusión, el incidente de censura de 2004 en el puesto de periódicos del aeropuerto demostró lo difícil que es mantener un equilibrio entre las libertades personales y los problemas de seguridad pública. Mientras algunos creían que la prohibición de Hustler en los quioscos de los periódicos era necesaria para crear un ambiente propicio para la familia en los aeropuertos, otros se opusieron porque violaba sus derechos constitucionales de elegir lo que leían o miraban. Este incidente sigue siendo uno de los temas más discutidos y ha abierto discusiones sobre la censura corporativa contra la censura estatal.