Em 2004, houve um incidente sem precedentes em que vários grandes aeroportos dos Estados Unidos proibiram a popular revista «Hustler» de seus quiosques de jornais, após muitas queixas de passageiros sobre sua manutenção. Este passo resultou em um enorme barulho entre grupos de liberdades civis que o consideravam um ato de censura flagrante. Larry Flint, editor da Hustler, disse que a decisão dos aeroportos era cobarde e disse que a censura corporativa era muito mais prejudicial do que a estatal.
Após uma série de queixas de passageiros recebidas por diversas autoridades aeroportuárias, eles decidiram excluir a revista de sua lista de publicações disponíveis para venda nos respectivos quiosques de jornais. A principal razão para isso era que a revista continha material sexual explícito que algumas pessoas consideravam ofensivo durante as viagens. Estas pessoas pensaram que essas revistas não deveriam ser vendidas em locais públicos como aeroportos. Alguns até alegaram que são materiais impróprios de leitura e podem arruinar as mentes de crianças pequenas que podem enfrentá-los.
Em resposta, Flint se opôs fortemente à decisão e disse que não permitiria qualquer tipo de censura em relação à sua publicação. Ele alegou que se você não aprovasse o que se lia, eles tinham todo o direito de escolher, não comprar ou ler isso. No entanto, ele também disse que as pessoas têm diferentes opções de escolha e preferência quando se trata de consumo de mídia, e ninguém tem o direito de impor essa escolha a outros. O argumento de Flint ganhou popularidade desde que a Hustler enfrentou problemas com as distribuidoras devido ao seu caráter controverso.
Além disso, Flint continuou dizendo que a decisão tomada pela administração do aeroporto é uma censura corporativa que é mais perigosa do que a censura imposta pelo governo. Ele disse que se essas práticas fossem permitidas, não haveria mais liberdade no país. Ceder às exigências dos passageiros é um ato de covardia por parte dessas instituições.
O incidente de censura no quiosque de jornais do aeroporto causou grande comoção em todo o país. Vários grupos de direitos civis manifestaram-se e condenaram as ações tomadas pelas autoridades do aeroporto. Eles acreditavam que as pessoas tinham todo o direito de tomar suas próprias decisões sobre o que queriam consumir, e que a proibição da Hustler não era mais do que censura. Estes grupos viram isso como uma ameaça aos seus direitos constitucionais garantidos pela Primeira Emenda.
No entanto, algumas pessoas apoiaram o passo dado pelos aeroportos. Eles alegaram que era essencial para eles criar um ambiente seguro para todos os viajantes, onde todos podem fazer suas próprias coisas livremente, sem se ofender com conteúdo franco como o que existe em «Hustler». Além disso, muitos pais estavam felizes que esta revista não iria perturbar as mentes dos filhos durante o voo.
Para terminar, o incidente de 2004 com a censura no quiosque de jornais do aeroporto mostrou como é difícil manter o equilíbrio entre liberdades pessoais e problemas de segurança pública. Enquanto alguns pensavam que a proibição da Hustler nos quiosques de jornais era necessária para criar um ambiente favorável para a família nos aeroportos, outros se opuseram a isso porque isso viola seus direitos constitucionais de escolher o que eles leem ou assistem. Este incidente ainda é um dos temas mais discutidos e abriu discussões sobre censura corporativa contra censura governamental.