En 2004, un incident sans précédent a eu lieu lorsque plusieurs grands aéroports américains ont interdit le populaire magazine Hustler de leurs kiosques à journaux à la suite de nombreuses plaintes de passagers sur son contenu. Cette mesure a fait un grand bruit parmi les groupes de libertés civiles qui l'ont considéré comme un acte de censure flagrante. Larry Flint, l'éditeur de Hustler, a qualifié cette décision des aéroports de lâche et a déclaré que la censure des entreprises était beaucoup plus nocive que celle de l'État.
Après un certain nombre de plaintes de passagers reçues par les différentes autorités aéroportuaires, ils ont décidé de retirer le magazine de leur liste de publications disponibles à la vente dans les kiosques de journaux appropriés. La principale raison en était que le magazine contenait du matériel sexuel explicite que certaines personnes considéraient comme offensant pendant leurs voyages. Ces gens pensaient que ces magazines ne devraient pas être vendus dans des endroits publics comme les aéroports. Certains ont même affirmé qu'il s'agissait de matériel de lecture inapproprié et qu'il risquait de gâcher l'esprit des jeunes enfants qui pourraient les rencontrer.
En réponse, Flint s'est fermement opposé à cette décision et a déclaré qu'il ne tolérerait aucune censure sur sa publication. Il a soutenu que si vous n'approuvez pas ce qui est lu, alors ils ont tout le droit de choisir, de ne pas acheter ou de le lire. Cependant, il a également noté que les gens ont des choix et des préférences différents quand il s'agit de la consommation des médias, et personne n'a le droit d'imposer ce choix à d'autres. L'argument de Flint a gagné en popularité depuis que Hustler a rencontré des problèmes avec les distributeurs en raison de son caractère controversé.
En outre, Flint a continué à dire que la décision prise par l'administration de l'aéroport est une censure des entreprises qui est plus dangereuse que la censure imposée par le gouvernement. Il a déclaré que si de telles pratiques étaient autorisées, il n'y aurait plus de liberté dans le pays. Céder à ces exigences des passagers est un acte de lâcheté de la part de ces institutions.
L'incident de la censure dans le kiosque de l'aéroport a provoqué une grande excitation dans tout le pays. Plusieurs groupes de défense des droits civils se sont exprimés et ont condamné les mesures prises par les autorités aéroportuaires. Ils pensaient que les gens avaient tout le droit de prendre leurs propres décisions sur ce qu'ils voulaient consommer et que l'interdiction de Hustler n'était rien d'autre que de la censure. Ces groupes y voyaient une menace pour leurs droits constitutionnels garantis par le premier amendement.
Cependant, certaines personnes ont soutenu la mesure prise par les aéroports. Ils ont affirmé qu'il était essentiel pour eux de créer un environnement sûr pour tous les voyageurs, où tout le monde peut s'occuper librement de ses propres affaires sans être offensé par un contenu franc comme celui de Hustler. En outre, beaucoup de parents étaient heureux que ce magazine ne corrompt pas l'esprit de leurs enfants pendant le vol.
En conclusion, l'incident de la censure de 2004 dans le kiosque à journaux de l'aéroport a montré à quel point il est difficile de maintenir l'équilibre entre les libertés personnelles et les problèmes de sécurité publique. Alors que certains pensaient que l'interdiction de Hustler dans les kiosques à journaux était nécessaire pour créer un environnement favorable à la famille dans les aéroports, d'autres s'y sont opposés, car cela viole leur droit constitutionnel de choisir ce qu'ils lisent ou regardent. Cet incident reste l'un des sujets les plus discutés et a ouvert les discussions sur la censure des entreprises contre la censure de l'État.