Modern dünya, cinsel yönelim ve cinsiyet kimliği ile ilgili sosyal normlarda önemli bir değişikliğe tanık oldu. Bazı ülkeler eşcinsel evliliğin yasallaştırılmasında ve trans bireylerin resmi belgelerde isimlerini ve cinsiyetlerini değiştirmelerine izin vermede ilerleme kaydetmiş olsa da, diğerleri hala uygulamayı tabu olarak görüyor. Bu eşitsizliğe katkıda bulunan bir faktör, siyasi partilerin LGBTQ + haklarını ideolojik kazanç için nasıl araçsallaştırdıklarıdır. Bu, LGBTQ + hakları konusunu, lezbiyen, gey, biseksüel, transseksüel, queer veya interseks olarak tanımlayanları gerçekten umursamadan siyasi amaçlar için kullandıkları anlamına gelir. Bu davranışın temel nedeni, cinsellik ve cinsiyet hakkında muhafazakar inançlara sahip insanların seslerini çekmektir. Siyasi partiler, LGBTQ + haklarını kampanya platformlarında ve konuşmalarında, topluluk üyelerinin haklarını koruyan belirli eylemlerden kaçınırken seçmen desteğini kazanmak için kullanırlar. Sonuç olarak, LGBTQ + popülasyonları, kendilerine karşı yasaları olan ülkelerde bile ayrımcılığa ve dışlanmaya maruz kalmaktadır. Siyasi liderler genellikle LGBTQ + insanların yaşamlarını iyileştirme vaatlerini yerine getirmekte başarısız olurlar. Güvenlik ve refahlarını artıracak yasa teklifine bile karşı çıkabilirler. Bu makale, siyasi partilerin LGBTQ + haklarını etik zorunluluktan ziyade ideolojik kazanç için nasıl kullandıklarını tartışacak ve dünyanın farklı bölgelerinden belirli örnekleri inceleyecek. Amerika Birleşik Devletleri'nde, politikacılar muhafazakar seçmenlere hitap etmek için LGBTQ + haklarını kullanıyorlar. Örneğin, eski Başkan Trump, 2016 başkanlık kampanyasını LGBTQ + karşıtı bir gündemle yürüttü ve transseksüel öğrencileri cinsiyet kimlikleriyle eşleşen banyoları kullanmaya yönlendiren bir Obama emrini iptal etme sözü verdi. Başkanlığı sırasında, ana akım askeri grupların muhalefetine rağmen, trans askerlerin orduda açıkça hizmet etmesini yasakladı. Bununla birlikte, yönetimi, LGBTQ + nüfusunu etkileyen sağlık hizmeti kullanılabilirliği ve işyerinde ayrımcılık gibi sorunları ele almak için çok az şey yaptı. Politikacılar, Avustralya ve Kanada da dahil olmak üzere diğer Batı ülkelerinde benzer taktikler kullandılar. Avustralya'da eski Başbakan Tony Abbott, parlamenterler tarafından yasallaştırılmasına rağmen eşcinsel evliliğe karşı çıktı. Gelenekçilerin görüşlerine saygı duymak istediği için olduğunu iddia etti. Benzer şekilde, Kanadalı politikacılar başlangıçta eşcinsel evliliğe karşı çıktılar, ancak daha sonra eleştiriyle karşılaştıktan sonra rotayı tersine çevirdiler. Her iki durum da politikacıların LGBTQ + haklarını, gerçek insanlar üzerindeki etkilerini göz ardı ederken seçimleri kazanmak için bir araç olarak nasıl kullandıklarını göstermektedir. Asya'da siyasi partiler, LGBTQ + haklarını, cinsellikle ilgili kültürel inançları kullanarak ideolojik kazanç için araçsallaştırıyor. Hindistan gibi bazı ülkeler, eşcinsel ilişkileri kınayan dini veya kültürel değerleri gerekçe göstererek eşcinselliği hala suç saymaktadır. Bu, LGBTQ + topluluğuna karşı taciz ve şiddete yol açtı, hatta Yüksek Mahkeme 2018'de eşcinsel seksi suç olmaktan çıkardı. Çin'de birçok politikacı, geleneksel aile değerlerini korumanın gerekli olduğunu savunarak eşcinsel evliliğin yasaklanmasını destekliyor. Aynı cinsiyetten sendikaların yasal olarak tanınmasının toplumun dokusunu zayıflatacağını savunuyorlar. Afrika'da, bazı liderler LGBTQ + insanların var olduğunu inkar ediyor veya insan olmadıklarını iddia ediyorlar. Bu ifadeler, LGBTQ + bireylerin ayrımcılığa, tacize ve istismara açık olduğu bir ortam yaratıyor.
Örneğin, 2014 yılında Uganda Devlet Başkanı Yoweri Museveni, eşcinsel cinsel suçlar için ömür boyu hapis cezası öngören bir yasa tasarısı imzaladı. Yasa, uluslararası baskının ardından yürürlükten kaldırıldı, ancak politikaların marjinal gruplara nasıl zarar verebileceğini gösteriyor. LGBTQ + haklarının siyasi partiler tarafından araçsallaştırılması, seçim platformlarının ve konuşmanın ötesine geçiyor. Liderler genellikle seçimden sonra vaatlerde bulunmazlar ve topluluk üyelerinin yaşamlarını iyileştirme çabalarını baltalarlar.Örneğin, Brezilya Devlet Başkanı Jair Bolsonaro, seçim kampanyası sırasında kürtaj ve LGBTQ + haklarına açıkça karşı çıktı, ancak cumhurbaşkanlığı seçimlerini kazandıktan sonra geri çekildi. Onun yönetimi, transların sağlık hizmetlerine ve eğitime erişimini kısıtlayan ve aynı zamanda cinsiyet kimliğine dair muhafazakar görüşleri teşvik eden politikalar izlemiştir. Benzer şekilde, Türkiye Cumhurbaşkanı Erdoğan, yeniden seçilmek isterken daha muhafazakar bir duruşa geçmeden önce LGBTQ + haklarını destekledi. Gurur yürüyüşlerinin medyada yer almasını kısıtlayan ve cinsel yönelim ve cinsiyet kimliği ile ilgili akademik araştırmaları kısıtlayan yasalar çıkardı. Genel olarak, siyasi partiler LGBTQ + haklarını etik yükümlülükten ziyade ideolojik kazanç için kullanırlar, cinsellik ve cinsiyet hakkındaki kültürel inançları kullanırlar. Bu sorunları kampanyalarında Muhafazakar oyları çekmek için kullanıyorlar ve gerçek insanlar için sonuçları görmezden geliyorlar. Politikacılar, LGBTQ + insanların yaşamlarını iyileştirebilecek vaat edilen yasaları veya programları uygulayamazlar. Bu yaklaşım, bu grubun üyelerinin ayrımcılığa, izolasyona ve şiddete maruz kaldığı bir ortam yaratır. Politika yapıcıların anlamlı bir değişim sağlamak için LGBTQ + haklarını tartışırken ideolojiye göre etiğe öncelik vermeleri çok önemlidir.
Siyasi partiler LGBT haklarını etik yükümlülükler yerine ideolojik kazanç için nasıl kullanıyorlar?
Bir siyasi partinin LGBT hakları konusundaki tutumu, toplumun politikalarını destekleyen belirli kesimlerine ulaşmanın bir yolu olarak görülebilir; bu, toplum yaşamını iyileştirme konusundaki gerçek bir bağlılıkla her zaman tutarlı olmayabilir. LGBT hakları gibi bir konuda güçlü bir pozisyon alarak, bir siyasi parti, eylemleri mutlaka bu inançlarla uyuşmasa bile, kendisini ilerici ve kapsayıcı olarak sunabilir.