Современный мир стал свидетелем значительного изменения социальных норм, касающихся сексуальной ориентации и гендерной идентичности. В то время как некоторые страны добились прогресса в легализации однополых браков и разрешении трансгендерным лицам изменять свои имена и пол в официальных документах, другие по-прежнему рассматривают эту практику как табу. Одним из факторов, который способствует этому неравенству, является то, как политические партии инструментализируют права ЛГБТК + для идеологической выгоды. Это означает, что они эксплуатируют проблему прав ЛГБТК + в политических целях без искренней заботы о тех, кто идентифицирует себя как лесбиянка, гей, бисексуал, трансгендер, квир или интерсекс. Основная причина такого поведения - привлечение голосов людей, придерживающихся консервативных убеждений относительно сексуальности и пола. Политические партии используют права ЛГБТК + в своих предвыборных платформах и выступлениях, чтобы получить поддержку избирателей, избегая при этом конкретных действий, защищающих права членов сообщества. В результате ЛГБТК + население сталкивается с дискриминацией и изоляцией даже в странах, где против него действуют законы. Политические лидеры часто не выполняют обещания улучшить жизнь людей ЛГБТК +. Они могут даже выступить против предлагаемого законодательства, которое повысит их безопасность и благосостояние. В этом эссе будет обсуждаться, как политические партии используют права ЛГБТК + для идеологической выгоды, а не для этических обязательств, изучая конкретные примеры из разных частей земного шара.
В Соединенных Штатах, политики используют права ЛГБТК + для обращения к консервативным избирателям.
Например, бывший президент Трамп провел свою президентскую кампанию 2016 года с анти-ЛГБТК + повесткой дня, пообещав отменить приказ Обамы, предписывающий трансгендерным студентам использовать ванные комнаты, соответствующие их гендерной идентичности. Во время своего президентства он также запретил трансгендерным солдатам открыто служить в армии, несмотря на противодействие со стороны основных военных группировок.
Однако его администрация мало что сделала для решения проблем, затрагивающих ЛГБТК + население, таких как доступность здравоохранения и дискриминация на работе. Политики использовали подобную тактику и в других западных странах, включая Австралию и Канаду. В Австралии бывший премьер-министр Тони Эбботт выступил против однополых браков, несмотря на их легализацию парламентариями. Он утверждал, что это потому, что хотел уважать взгляды традиционалистов. Точно так же канадские политики изначально выступали против однополых браков, но позже изменили курс после того, как столкнулись с критикой. Оба случая демонстрируют, как политики используют права ЛГБТК + в качестве инструмента для победы на выборах, игнорируя при этом их влияние на реальных людей.
В Азии политические партии инструментализируют права ЛГБТК + для получения идеологической выгоды, эксплуатируя культурные убеждения о сексуальности. Некоторые страны, такие как Индия, по-прежнему криминализируют гомосексуализм, ссылаясь на религиозные или культурные ценности, осуждающие однополые отношения. Это привело к преследованию и насилию в отношении сообщества ЛГБТК +, даже несмотря на то, что Верховный суд в 2018 году декриминализировал гей-секс. В Китае многие политики поддерживают действующий запрет на однополые браки, утверждая, что это необходимо для защиты традиционных семейных ценностей. Они утверждают, что юридическое признание однополых союзов подорвало бы структуру общества. В Африке некоторые лидеры отрицают, что ЛГБТК + люди существуют или утверждают, что они не люди. Эти заявления создают среду, в которой ЛГБТК + люди уязвимы для дискриминации, домогательств и жестокого обращения.
Например, президент Уганды Йовери Мусевени в 2014 году подписал законопроект, предусматривающий пожизненное заключение за преступления гомосексуального пола, даже несмотря на то, что никто никогда не был осужден по нему. Закон был отменен после международного давления, но иллюстрирует, как политика может нанести ущерб маргинализированным группам.
Инструментализация политическими партиями прав ЛГБТК + выходит за рамки предвыборных платформ и выступлений. Лидеры часто не выполняют обещания после избрания, подрывая усилия по улучшению жизни членов сообщества.
Например, президент Бразилии Жаир Болсонару публично выступал против абортов и прав ЛГБТК + во время своей предвыборной кампании, но затем отказался после победы на президентских выборах. Его администрация проводила политику, ограничивающую доступ к здравоохранению и образованию для трансгендерных людей, одновременно продвигая консервативные взгляды на гендерную идентичность. Точно так же президент Турции Эрдоган первоначально поддерживал права ЛГБТК +, прежде чем перейти к более консервативной позиции, когда он добивался переизбрания. Он принял законы, ограничивающие освещение в СМИ маршей гордости и ограничивающие академические исследования сексуальной ориентации и гендерной идентичности.
В целом, политические партии используют права ЛГБТК + для идеологической выгоды, а не для этических обязательств, эксплуатируя культурные убеждения о сексуальности и гендерной принадлежности. Они используют эти проблемы в своих кампаниях, чтобы привлечь голоса консерваторов, игнорируя при этом последствия для реальных людей. Политики также не могут реализовать обещанное законодательство или программы, которые могли бы улучшить жизнь людей ЛГБТК +. Такой подход создает среду, в которой члены этой группы сталкиваются с дискриминацией, изоляцией и насилием. Для политиков крайне важно отдавать приоритет этике, а не идеологии при обсуждении прав ЛГБТК +, чтобы обеспечить значимые изменения.
Как политические партии используют права ЛГБТ для получения идеологической выгоды, а не этических обязательств?
Позиция политической партии в отношении прав ЛГБТ может рассматриваться как способ обращения к определенным слоям общества, которые поддерживают их политику, что не всегда может соответствовать подлинной приверженности улучшению жизни сообщества. Занимая сильную позицию по такому вопросу, как права ЛГБТ, политическая партия может представить себя как прогрессивную и инклюзивную, даже если ее действия не обязательно соответствуют этим убеждениям.