O mundo moderno tem assistido a uma mudança significativa nas normas sociais sobre orientação sexual e identidade de gênero. Enquanto alguns países avançaram na legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo e na permissão para que pessoas transgêneros mudem seus nomes e seus sexos em documentos oficiais, outros ainda consideram a prática um tabu. Um fator que contribui para essa desigualdade é a forma como os partidos políticos instrumentalizam os direitos LGBT + para benefício ideológico. Isso significa que eles exploram o problema dos direitos LGBT + para fins políticos sem uma preocupação sincera com aqueles que se identificam como lésbica, gay, bissexual, transexual, queer ou intersexo. A principal razão para este comportamento é atrair o voto de pessoas que têm crenças conservadoras em relação à sexualidade e ao sexo. Os partidos políticos usam os direitos LGBT + em suas plataformas de campanha e discursos para obter o apoio dos eleitores, evitando ações concretas que protejam os direitos dos membros da comunidade. Como resultado, as populações LGBT + enfrentam discriminação e isolamento, mesmo em países onde as leis lhe são aplicadas. Os líderes políticos muitas vezes não cumprem as promessas de melhorar a vida das pessoas LGBT +. Eles podem até se opor à proposta de lei que aumentará a sua segurança e bem-estar. Este ensaio vai discutir como os partidos políticos usam os direitos LGBT + para benefícios ideológicos, e não para compromissos éticos, estudando exemplos específicos de várias partes do mundo.
Nos Estados Unidos, os políticos usam os direitos LGBT + para se dirigir aos eleitores conservadores.
Por exemplo, o ex-presidente Trump fez sua campanha presidencial de 2016 com uma agenda anti-LGBT + prometendo revogar a ordem de Obama que ordenava que estudantes transgêneros usassem banheiros adequados à sua identidade de gênero. Durante a sua presidência, ele também proibiu soldados transgêneros de servir abertamente no exército, apesar da oposição dos principais grupos militares.
No entanto, sua administração não fez muito para resolver problemas que afetam a população LGBT +, como a disponibilidade de saúde e a discriminação no trabalho. Políticos usaram tais táticas em outros países ocidentais, incluindo Austrália e Canadá. Na Austrália, o ex-primeiro-ministro Tony Abbott opôs-se ao casamento gay, apesar da sua legalização pelos parlamentares. Ele disse que era porque queria respeitar as opiniões dos tradicionais. Da mesma forma, os políticos canadenses inicialmente se opuseram ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, mas mudaram de rumo depois de terem enfrentado críticas. Ambos os casos demonstram como os políticos usam os direitos LGBT + como ferramenta para ganhar as eleições, ignorando seus efeitos sobre as pessoas reais.
Na Ásia, os partidos políticos instrumentalizam os direitos LGBT + para obter benefícios ideológicos, explorando crenças culturais sobre sexualidade. Alguns países, como a Índia, ainda criminalizam a homossexualidade, alegando valores religiosos ou culturais que condenam as relações entre pessoas do mesmo sexo. Isso levou à perseguição e violência contra a comunidade LGBT +, apesar de a Suprema Corte ter descriminalizado o sexo gay em 2018. Na China, muitos políticos apoiam a proibição do casamento entre pessoas do mesmo sexo, alegando que isso é necessário para proteger os valores tradicionais da família. Alegam que o reconhecimento legal das uniões entre pessoas do mesmo sexo prejudicaria a estrutura da sociedade. Em África, alguns líderes negam que as pessoas LGBT + existem ou afirmam que não são humanos. Estas declarações criam um ambiente em que as pessoas LGBT + são vulneráveis à discriminação, ao assédio e ao abuso.
Por exemplo, o presidente de Uganda, Yoweri Museveni, assinou em 2014 um projeto de lei que prevê prisão perpétua para crimes de sexo homossexual, mesmo que ninguém nunca tenha sido condenado por ele. A lei foi revogada após pressão internacional, mas ilustra como a política pode prejudicar grupos marginalizados.
A instrumentalização dos direitos dos partidos políticos com os direitos LGBT + vai além das plataformas e apresentações eleitorais. Por exemplo, o presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, opôs-se publicamente ao aborto e aos direitos LGBT + durante a sua campanha, mas desistiu depois de ganhar as eleições presidenciais. A sua administração tem adotado políticas que limitam o acesso à saúde e à educação para pessoas transgêneros, ao mesmo tempo que promovem opiniões conservadoras sobre a identidade de gênero. Da mesma forma, o Presidente da Turquia, Erdogan, inicialmente apoiou os direitos dos LGBT + antes de avançar para uma posição mais conservadora quando ele buscava a reeleição. Ele aprovou leis que restringem a cobertura dos meios de comunicação às marchas do orgulho e limitam a pesquisa acadêmica sobre orientação sexual e identidade de gênero.
Em geral, os partidos políticos usam os direitos LGBT + para benefício ideológico, e não para obrigações éticas, explorando crenças culturais sobre sexualidade e gênero. Eles usam esses problemas em suas campanhas para atrair o voto dos conservadores, ignorando as consequências para as pessoas reais. Os políticos também não podem implementar a legislação prometida ou programas que possam melhorar a vida das pessoas LGBT +. Esta abordagem cria um ambiente em que os membros do grupo enfrentam discriminação, isolamento e violência. É fundamental que os políticos priorizem a ética, e não a ideologia, na discussão dos direitos LGBT +, para garantir mudanças significativas.
Como os partidos políticos usam os direitos LGBT para obter benefícios ideológicos e não obrigações éticas?
A posição do partido político em relação aos direitos LGBT pode ser vista como uma forma de abordar determinados segmentos da sociedade que apoiam suas políticas, o que nem sempre pode corresponder a um verdadeiro compromisso com a melhoria da comunidade. Com uma posição forte sobre direitos LGBT, um partido político pode se apresentar como progressivo e inclusivo, mesmo que suas ações não sejam necessariamente compatíveis com essas crenças.