Die moderne Welt hat einen bedeutenden Wandel der sozialen Normen in Bezug auf sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität erlebt. Während einige Länder Fortschritte bei der Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe gemacht haben und Transgender-Personen erlauben, ihren Namen und ihr Geschlecht in offiziellen Dokumenten zu ändern, sehen andere die Praxis immer noch als Tabu. Ein Faktor, der zu dieser Ungleichheit beiträgt, ist die Art und Weise, wie politische Parteien LGBTQ + -Rechte zum ideologischen Vorteil instrumentalisieren. Das bedeutet, dass sie das Thema LGBTQ + -Rechte für politische Zwecke ausnutzen, ohne sich aufrichtig um diejenigen zu kümmern, die sich als lesbisch, schwul, bisexuell, transgender, queer oder intersexuell identifizieren. Der Hauptgrund für dieses Verhalten ist die Anziehung von Stimmen von Menschen, die konservative Überzeugungen in Bezug auf Sexualität und Geschlecht haben. Politische Parteien nutzen LGBTQ + -Rechte in ihren Wahlplattformen und Reden, um Wählerunterstützung zu erhalten und gleichzeitig spezifische Maßnahmen zum Schutz der Rechte von Gemeindemitgliedern zu vermeiden. Infolgedessen ist die LGBTQ + -Bevölkerung auch in Ländern, in denen Gesetze dagegen gelten, Diskriminierung und Ausgrenzung ausgesetzt. Politische Führungspersönlichkeiten halten ihr Versprechen, das Leben von LGBTQ + -Menschen zu verbessern, oft nicht ein. Sie können sich sogar gegen vorgeschlagene Rechtsvorschriften aussprechen, die ihre Sicherheit und ihr Wohlergehen erhöhen. In diesem Aufsatz wird diskutiert, wie politische Parteien LGBTQ + -Rechte für ideologische Vorteile und nicht für ethische Verpflichtungen nutzen, indem sie spezifische Beispiele aus verschiedenen Teilen der Welt untersuchen. In den Vereinigten Staaten nutzen Politiker die Rechte von LGBTQ +, um konservative Wähler anzusprechen. Zum Beispiel führte der ehemalige Präsident Trump seine Präsidentschaftskampagne 2016 mit einer Anti-LGBTQ + -Agenda durch und versprach, Obamas Anordnung aufzuheben, wonach Transgender-Studenten Bäder nutzen müssen, die ihrer Geschlechtsidentität entsprechen. Während seiner Präsidentschaft verbot er auch Transgender-Soldaten, offen in der Armee zu dienen, trotz des Widerstands der großen militärischen Gruppen. Seine Regierung hat jedoch wenig getan, um Probleme anzugehen, die die LGBTQ + -Bevölkerung betreffen, wie die Verfügbarkeit von Gesundheitsversorgung und Diskriminierung am Arbeitsplatz. Politiker verwendeten ähnliche Taktiken in anderen westlichen Ländern, einschließlich Australien und Kanada. In Australien hat sich der ehemalige Premierminister Tony Abbott trotz der Legalisierung durch Parlamentarier gegen die gleichgeschlechtliche Ehe ausgesprochen. Er behauptete, es sei, weil er die Ansichten der Traditionalisten respektieren wollte. Ähnlich wandten sich kanadische Politiker zunächst gegen die gleichgeschlechtliche Ehe, änderten aber später ihren Kurs, nachdem sie in der Kritik standen. Beide Fälle zeigen, wie Politiker LGBTQ + -Rechte als Instrument nutzen, um Wahlen zu gewinnen, während sie ihre Auswirkungen auf echte Menschen ignorieren. In Asien instrumentalisieren politische Parteien die Rechte von LGBTQ + für ideologische Vorteile, indem sie kulturelle Überzeugungen über Sexualität ausnutzen. Einige Länder wie Indien kriminalisieren Homosexualität immer noch unter Berufung auf religiöse oder kulturelle Werte, die gleichgeschlechtliche Beziehungen verurteilen. Dies führte zu Verfolgung und Gewalt gegen die LGBTQ + -Community, obwohl der Oberste Gerichtshof 2018 homosexuellen Sex entkriminalisierte. In China unterstützen viele Politiker das geltende Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe und argumentieren, dass dies notwendig sei, um traditionelle Familienwerte zu schützen. Sie argumentieren, dass die rechtliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften die Struktur der Gesellschaft untergraben würde. In Afrika bestreiten einige Führer, dass LGBTQ + -Menschen existieren oder behaupten, keine Menschen zu sein. Diese Aussagen schaffen ein Umfeld, in dem LGBTQ + -Menschen anfällig für Diskriminierung, Belästigung und Missbrauch sind.Zum Beispiel unterzeichnete Ugandas Präsident Yoweri Museveni 2014 ein Gesetz, das lebenslange Haft für Verbrechen des homosexuellen Geschlechts vorsieht, obwohl niemand jemals dafür verurteilt wurde. Das Gesetz wurde nach internationalem Druck aufgehoben, zeigt aber, wie Politik marginalisierten Gruppen schaden kann.
Die Instrumentalisierung von LGBTQ + -Rechten durch politische Parteien geht über Wahlplattformen und Reden hinaus. Die Staats- und Regierungschefs halten ihre Versprechen nach der Wahl oft nicht ein und untergraben damit die Bemühungen, das Leben der Gemeindemitglieder zu verbessern. So hat sich der brasilianische Präsident Jair Bolsonaro während seines Wahlkampfs öffentlich gegen Abtreibung und LGBTQ + -Rechte ausgesprochen, nach dem Sieg bei der Präsidentschaftswahl dann aber abgelehnt. Seine Regierung verfolgte eine Politik, die den Zugang zu Gesundheitsversorgung und Bildung für Transgender einschränkte und gleichzeitig konservative Ansichten zur Geschlechtsidentität förderte. Ebenso unterstützte der türkische Präsident Erdogan zunächst die Rechte von LGBTQ +, bevor er zu einer konservativeren Haltung überging, als er die Wiederwahl anstrebte. Es hat Gesetze erlassen, die die Medienberichterstattung über Pride Marks einschränken und die akademische Forschung über sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität einschränken. Im Allgemeinen nutzen politische Parteien LGBTQ + -Rechte für ideologische Vorteile und nicht für ethische Verpflichtungen, indem sie kulturelle Überzeugungen über Sexualität und Geschlecht ausnutzen. Sie nutzen diese Themen in ihren Kampagnen, um konservative Stimmen zu gewinnen, während sie die Konsequenzen für echte Menschen ignorieren. Politiker können auch nicht die versprochenen Gesetze oder Programme umsetzen, die das Leben von LGBTQ + -Menschen verbessern könnten. Dieser Ansatz schafft ein Umfeld, in dem Mitglieder dieser Gruppe Diskriminierung, Ausgrenzung und Gewalt ausgesetzt sind. Für die Politik ist es entscheidend, bei der Diskussion über LGBTQ + -Rechte Ethik gegenüber Ideologie zu priorisieren, um sinnvolle Veränderungen zu ermöglichen.
Wie nutzen politische Parteien LGBT-Rechte eher für ideologische Vorteile als für ethische Verpflichtungen?
Die Haltung einer politischen Partei zu LGBT-Rechten kann als eine Möglichkeit angesehen werden, bestimmte Teile der Gesellschaft anzusprechen, die ihre Politik unterstützen, was nicht immer mit einer echten Verpflichtung zur Verbesserung des Lebens der Gemeinschaft vereinbar ist. Indem sie eine starke Position zu einem Thema wie den LGBT-Rechten einnimmt, kann sich eine politische Partei als fortschrittlich und inklusiv präsentieren, auch wenn ihr Handeln nicht unbedingt mit diesen Überzeugungen übereinstimmt.