現代世界では、性的指向とジェンダー・アイデンティティに関する社会規範が大きく変化しています。一部の国では、同性結婚を合法化し、トランスジェンダーの人々が公式文書で自分の名前と性別を変更できるようにすることが進んでいますが、他の国では、この慣行をタブーと見なしている人もいます。この不平等に寄与する要因の1つは、政党がいかにLGBTQ+の権利をイデオロギー的利益のために活用するかである。これは、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クィア、インターセックスと認識する人々を純粋に気にすることなく、政治目的のためにLGBTQ+の権利の問題を利用することを意味します。この行動の主な理由は、セクシュアリティとジェンダーについて保守的な信念を持っている人々の声を引き付けることです。政党は、選挙プラットフォームやスピーチでLGBTQ+の権利を使用して、コミュニティメンバーの権利を保護する特定の行動を避けながら、有権者の支持を得る。その結果、LGBTQ+の人口は、法律に違反している国でも差別と排除に直面しています。政治指導者は、LGBTQ+の人々の生活を改善するための約束を果たすことに失敗することがよくあります。彼らは、彼らの安全と福祉を向上させる提案された法律にさえ反対するかもしれません。このエッセイでは、政党がどのようにLGBTQ+の権利を倫理的義務ではなくイデオロギー的利益のために使用するかについて議論し、世界のさまざまな地域の具体的な例を調べます。
米国では、政治家は保守的な有権者にアピールするためにLGBTQ+の権利を使用しています。例えば、トランプ前大統領は2016年の大統領選挙を反LGBTQ+アジェンダで実施し、トランスジェンダーの学生に性別に合ったバスルームを使用するよう指示するオバマの命令を取り消すことを約束した。大統領時代には、主流の軍事グループからの反対にもかかわらず、トランスジェンダーの兵士が公然と軍に仕えることを禁止した。
しかし、彼の政権は、医療の可用性や職場での差別など、LGBTQ+人口に影響を与える問題に対処するためにほとんど何もしていません。政治家は、オーストラリアやカナダを含む他の西側諸国でも同様の戦術を用いてきた。オーストラリアでは、トニー・アボット元首相が国会議員による合法化にもかかわらず、同性結婚に反対した。彼はそれが伝統主義者の見解を尊重したいからだと主張した。同様に、カナダの政治家は当初同性結婚に反対していたが、批判に直面した後にコースを逆転させた。どちらのケースも、政治家が実際の人々への影響を無視しながら、選挙に勝つためのツールとしてLGBTQ+rightsを使用している方法を示しています。
アジアでは、政党はセクシュアリティに関する文化的信念を利用して、LGBTQ+のイデオロギー的利益のための権利を器械化する。インドのような一部の国は、同性関係を非難する宗教的または文化的価値を引用して、同性愛を犯罪化している。これは、2018年に最高裁判所がゲイセックスを非犯罪化したとしても、LGBTQ+コミュニティに対する嫌がらせと暴力を引き起こしました。中国では、多くの政治家が同性結婚の禁止を支持しており、伝統的な家族の価値を守る必要があると主張している。彼らは、同性組合の法的認識が社会の生地を損なうと主張している。アフリカでは、一部の指導者は、LGBTQ+の人々が存在するか、または彼らが人間ではないと主張することを否定しています。
例えば、ウガンダのヨウェリ・ムセベニ大統領は、2014年に同性愛犯罪の終身刑に関する法案に署名しましたが、これまで誰も有罪判決を受けていません。この法律は国際的な圧力の後に廃止されましたが、政策が疎外されたグループをどのように傷つけることができるかを示しています。
政党によるLGBTQ+の権利の器械化は、選挙のプラットフォームと演説を超えています。首脳は、選挙後に約束を果たすことができず、コミュニティメンバーの生活を改善する努力を損なうことがよくあります。例えば、ブラジルのジェア・ボルソナロ大統領は、選挙運動中に中絶とLGBTQ+の権利に公然と反対したが、大統領選挙に勝利した後に撤退した。彼の政権は、ジェンダー・アイデンティティに関する保守的な見解を促進しながら、トランス人のための医療や教育へのアクセスを制限する政策を追求してきた。同様に、トルコのエルドアン大統領も当初LGBTQ+の権利を支持していたが、再選を求めて保守的な姿勢に転じた。プライド・マーチのメディア報道を制限し、学術研究を性的指向とジェンダー・アイデンティティに限定する法律を制定した。
一般に、政党は、セクシュアリティとジェンダーに関する文化的信念を利用して、倫理的義務ではなくイデオロギー的利益のためにLGBTQ+の権利を使用します。彼らは、実際の人々の結果を無視しながら、保守的な票を引き付けるために彼らのキャンペーンでこれらの問題を使用しています。政治家はLGBTQ+の人々の生活を改善することができる約束された法律やプログラムを実施することはできません。このアプローチは、このグループのメンバーが差別、孤立、暴力に直面する環境を作り出します。LGBTQ+の権利について議論する際には、政策立案者がイデオロギーよりも倫理を優先することが重要です。
政党は倫理的義務ではなくイデオロギー的利益のためにLGBTの権利をどのように使用しますか？
LGBTの権利に関する政党のスタンスは、彼らの政策をサポートする社会の特定のセクションに手を差し伸べる方法と見ることができます。LGBTの権利のような問題に強い立場を取ることによって、政党は、その行動が必ずしもそれらの信念と一致していないとしても、進歩的で包括的なものとして自分自身を提示することができます。