Il mondo moderno ha visto un cambiamento significativo delle norme sociali in materia di orientamento sessuale e identità di genere. Mentre alcuni paesi hanno fatto progressi nella legalizzazione dei matrimoni gay e nel permettere alle persone transgender di cambiare i loro nomi e il loro sesso in documenti ufficiali, altri continuano a considerare questa pratica un tabù. Uno dei fattori che contribuisce a questa disuguaglianza è il modo in cui i partiti politici strumentalizzano i diritti LGBT-TQ + per un beneficio ideologico. Ciò significa che sfruttano il problema dei diritti LGBT TQ + per scopi politici senza la sincera cura di coloro che si identificano come lesbiche, gay, bisessuali, transgender, queer o intersex. La ragione principale di questo comportamento è attirare il voto di persone che hanno opinioni conservatrici sulla sessualità e sul sesso. I partiti politici sfruttano i diritti LGBT + nelle loro piattaforme elettorali e nei loro discorsi per ottenere il sostegno degli elettori, evitando al contempo azioni concrete che tutelano i diritti dei membri della comunità. Il risultato è che la popolazione LGBT + subisce discriminazioni e esclusione anche nei paesi in cui vige la legge. I leader politici spesso non mantengono la promessa di migliorare la vita delle persone LGBT TQ +. Potrebbero persino opporsi alla proposta di legge che migliora la loro sicurezza e il loro benessere. In questo saggio si discuterà di come i partiti politici usino i diritti LGBT-TQ + per un beneficio ideologico piuttosto che per un impegno etico, studiando esempi specifici provenienti da diverse parti del mondo.
Negli Stati Uniti, i politici utilizzano i diritti LGBT + per rivolgersi agli elettori conservatori.
Ad esempio, l'ex presidente Trump ha condotto la sua campagna presidenziale 2016 con un ordine del giorno anti-LGBT +, con la promessa di abolire l'ordine di Obama che impone agli studenti transgender di utilizzare bagni compatibili con la loro identità di genere. Durante la sua presidenza, ha anche vietato ai soldati transessuali di servire apertamente nell'esercito, nonostante l'opposizione dei principali gruppi militari.
Tuttavia, la sua amministrazione ha fatto poco per risolvere i problemi che interessano le popolazioni LGBT +, come l'accessibilità all'assistenza sanitaria e la discriminazione sul lavoro. I politici hanno usato tattiche simili anche in altri paesi occidentali, tra cui Australia e Canada. In Australia, l'ex primo ministro Tony Abbott si è opposto ai matrimoni gay, nonostante la loro legalizzazione da parte dei parlamentari. Sosteneva che fosse perché voleva rispettare le opinioni dei tradizionalisti. Allo stesso modo, i politici canadesi si sono inizialmente opposti al matrimonio gay, ma in seguito hanno cambiato rotta dopo aver affrontato critiche. Entrambi i casi dimostrano come i politici usino i diritti LGBT + come strumento per vincere le elezioni, ignorando il loro impatto sulle persone reali.
In Asia, i partiti politici strumentalizzano i diritti LGBT-TQ + per ottenere benefici ideologici sfruttando le convinzioni culturali sulla sessualità. Alcuni paesi, come l'India, stanno ancora penalizzando l'omosessualità, facendo riferimento a valori religiosi o culturali che condannano le relazioni gay. Ciò ha portato alla persecuzione e alla violenza contro la comunità LGBT TQ +, anche se la Corte Suprema ha depenalizzato il sesso gay nel 2018. In Cina, molti politici sostengono l'attuale divieto di matrimonio tra persone dello stesso sesso, sostenendo che questo è necessario per proteggere i valori tradizionali della famiglia. Sostengono che il riconoscimento legale delle unioni gay comprometterebbe la struttura della società. In Africa alcuni leader negano che le persone LGBT TQ + esistano o affermano di non essere umani. Queste dichiarazioni creano un ambiente in cui le persone LGBT TQ + sono vulnerabili alla discriminazione, alle molestie e agli abusi.
Ad esempio, il presidente dell'Uganda, Yoweri Museveni, nel 2014 ha firmato una legge che prevede l'ergastolo per i reati di sesso omosessuale, anche se nessuno è mai stato condannato. La legge è stata abolita dopo le pressioni internazionali, ma illustra come la politica possa danneggiare i gruppi marginalizzati.
La strumentalizzazione dei diritti LGBT + da parte dei partiti politici va oltre le piattaforme elettorali e i discorsi. I leader spesso non mantengono le promesse dopo l'elezione, minando gli sforzi per migliorare la vita dei membri della comunità. La sua amministrazione ha adottato politiche che limitano l'accesso alla sanità e all'istruzione per le persone transgender, promuovendo allo stesso tempo una visione conservatrice dell'identità di genere. Allo stesso modo, il presidente turco Erdogan ha inizialmente sostenuto i diritti LGBT + prima di passare a una posizione più conservativa quando ha cercato la rielezione. Ha approvato leggi che limitano la copertura mediatica delle marce d'orgoglio e limitano la ricerca accademica sull'orientamento sessuale e l'identità di genere.
In generale, i partiti politici sfruttano i diritti LGBT TQ + per un beneficio ideologico, non per un impegno etico, sfruttando le convinzioni culturali sulla sessualità e l'appartenenza di genere. Usano questi problemi nelle loro campagne per attirare i voti dei conservatori, ignorando le conseguenze sulla gente reale. Inoltre, i politici non possono attuare le leggi o i programmi promessi che potrebbero migliorare la vita delle persone LGBT-TQ +. Questo approccio crea un ambiente in cui i membri di questo gruppo affrontano la discriminazione, l'isolamento e la violenza. È fondamentale per i politici dare priorità all'etica piuttosto che all'ideologia quando si discutono i diritti LGBT + per garantire cambiamenti significativi.
Come i partiti politici usano i diritti LGBT per ottenere benefici ideologici e non obblighi etici?
La posizione del partito politico sui diritti LGBT può essere considerato un modo per rivolgersi a determinati settori della società che sostengono la loro politica, che non sempre può corrispondere ad un vero impegno per migliorare la vita della comunità. Con una posizione forte sulla questione dei diritti LGBT, un partito politico può presentarsi come progressista e inclusivo, anche se le sue azioni non sono necessariamente in linea con queste convinzioni.