Le monde d'aujourd'hui a été témoin d'un changement important des normes sociales relatives à l'orientation sexuelle et à l'identité de genre. Si certains pays ont fait des progrès en légalisant le mariage gay et en autorisant les personnes transgenres à changer de nom et de sexe dans les documents officiels, d'autres considèrent encore cette pratique comme un tabou. L'un des facteurs qui contribuent à cette inégalité est la façon dont les partis politiques instrumentalisent les droits des personnes LGBTQ + à des fins idéologiques. Cela signifie qu'ils exploitent la question des droits des personnes LGBTQ + à des fins politiques sans se soucier sincèrement de ceux qui s'identifient comme lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres, queer ou intersexes. La principale raison de ce comportement est d'attirer les voix de personnes qui ont des convictions conservatrices sur la sexualité et le sexe. Les partis politiques utilisent les droits LGBTQ + dans leurs plateformes électorales et leurs discours pour obtenir le soutien des électeurs, tout en évitant des actions concrètes qui protègent les droits des membres de la communauté. En conséquence, la population LGBTQ + est confrontée à la discrimination et à l'exclusion, même dans les pays où les lois sont contre elle. Les dirigeants politiques ne tiennent souvent pas leurs promesses d'améliorer la vie des personnes LGBTQ +. Ils peuvent même s'opposer à la législation proposée qui améliorera leur sécurité et leur bien-être. Cet essai discutera de la façon dont les partis politiques utilisent les droits LGBTQ + pour des avantages idéologiques plutôt que pour des obligations éthiques, en étudiant des exemples concrets provenant de différentes parties du monde.
Aux États-Unis, les politiciens utilisent les droits LGBTQ + pour s'adresser aux électeurs conservateurs.
Par exemple, l'ancien président Trump a mené sa campagne présidentielle de 2016 avec un agenda anti-LGBTQ + en promettant d'annuler l'ordonnance d'Obama ordonnant aux étudiants transgenres d'utiliser des salles de bains adaptées à leur identité de genre. Au cours de sa présidence, il a également interdit aux soldats transgenres de servir ouvertement dans l'armée, malgré l'opposition des principaux groupes militaires.
Cependant, son administration n'a pas fait grand chose pour résoudre les problèmes qui affectent la population LGBTQ +, tels que l'accessibilité aux soins de santé et la discrimination au travail. Les politiciens ont utilisé des tactiques similaires dans d'autres pays occidentaux, y compris l'Australie et le Canada. En Australie, l'ancien Premier ministre Tony Abbott s'est opposé au mariage gay malgré leur légalisation par les parlementaires. Il a affirmé que c'était parce qu'il voulait respecter les opinions des traditionalistes. De même, les politiciens canadiens se sont d'abord opposés au mariage gay, mais ont ensuite changé de cap après avoir été confrontés à des critiques. Les deux cas montrent comment les politiciens utilisent les droits LGBTQ + comme outil pour gagner les élections, tout en ignorant leur impact sur les personnes réelles.
En Asie, les partis politiques instrumentalisent les droits des personnes LGBTQ + à des fins idéologiques en exploitant les croyances culturelles sur la sexualité. Certains pays, comme l'Inde, incriminent encore l'homosexualité en invoquant des valeurs religieuses ou culturelles qui condamnent les relations homosexuelles. Cela a conduit au harcèlement et à la violence contre la communauté LGBTQ +, même si la Cour suprême a dépénalisé le sexe gay en 2018. En Chine, de nombreux politiciens soutiennent l'interdiction actuelle du mariage gay, affirmant que cela est nécessaire pour protéger les valeurs familiales traditionnelles. Ils affirment que la reconnaissance juridique des unions homosexuelles compromettrait la structure de la société. En Afrique, certains dirigeants nient que les personnes LGBTQ + existent ou prétendent qu'elles ne sont pas des êtres humains. Ces déclarations créent un environnement dans lequel les personnes LGBTQ + sont vulnérables à la discrimination, au harcèlement et aux mauvais traitements.
Par exemple, le président ougandais Yoweri Museveni a signé en 2014 un projet de loi prévoyant la prison à vie pour les crimes de sexe homosexuel, même si personne n'a jamais été condamné. La loi a été abrogée à la suite de pressions internationales, mais elle illustre comment les politiques peuvent nuire aux groupes marginalisés.
L'instrumentalisation des droits LGBTQ + par les partis politiques va au-delà des plates-formes électorales et des discours. Les dirigeants ne tiennent souvent pas leurs promesses après l'élection, sapant les efforts pour améliorer la vie des membres de la communauté.
Par exemple, le président brésilien Jair Bolsonaro s'est publiquement opposé à l'avortement et aux droits des personnes LGBTQ + pendant sa campagne électorale, puis a refusé après avoir remporté les élections présidentielles. Son administration a adopté des politiques qui limitent l'accès des personnes transgenres aux soins de santé et à l'éducation, tout en promouvant des opinions conservatrices sur l'identité de genre. De même, le président turc Erdoğan a initialement soutenu les droits des LGBTQ + avant de passer à une position plus conservatrice lorsqu'il cherchait à être réélu. Il a adopté des lois qui limitent la couverture médiatique des marches de la fierté et limitent la recherche universitaire sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre.
En général, les partis politiques utilisent les droits LGBTQ + pour des avantages idéologiques plutôt que pour des obligations éthiques, en exploitant les croyances culturelles sur la sexualité et le genre. Ils utilisent ces problèmes dans leurs campagnes pour attirer les voix des conservateurs, tout en ignorant les conséquences pour les vrais citoyens. Les politiciens ne peuvent pas non plus mettre en œuvre les lois ou programmes promis qui pourraient améliorer la vie des personnes LGBTQ +. Cette approche crée un environnement dans lequel les membres de ce groupe sont confrontés à la discrimination, à l'exclusion et à la violence. Pour les politiciens, il est essentiel d'accorder la priorité à l'éthique plutôt qu'à l'idéologie dans le débat sur les droits des personnes LGBTQ + afin d'assurer un changement significatif.
Comment les partis politiques utilisent-ils les droits LGBT pour obtenir des avantages idéologiques plutôt que des obligations éthiques ?
La position d'un parti politique sur les droits des personnes LGBT peut être considérée comme un moyen de s'adresser à certaines couches de la société qui soutiennent leurs politiques, ce qui ne peut pas toujours correspondre à un véritable engagement à améliorer la vie de la communauté. En prenant une position forte sur une question comme les droits LGBT, un parti politique peut se présenter comme progressiste et inclusif, même si son action n'est pas nécessairement conforme à ces convictions.