LGBTQIA + insanları toplumun beklentileri tarafından yönlendirildiğinden, kişisel kimlikleri ve sosyal normları arasında sürekli müzakere etmelidirler. Kurumların onlara nasıl davrandıkları, nasıl görüldüklerine bağlı olarak hem güçlendirme hem de haklarından mahrum bırakma olabilir. Bazı kurumlar toplumu destekleyebilir, bazıları ise queer olarak tanımlayanlar için hayatı zorlaştıran ayrımcı politikalara sahip olabilir. Bu makale, LGBT gençliğinin, cinsel ve toplumsal cinsiyet azınlıklarını etkileyen kurumsal uygulamaların etik meşruiyetini felsefi olarak nasıl değerlendirdiğini inceleyecek. Bu soruyu incelemenin bir yolu, ahlak felsefesinin prizmasından geçer. Ahlak felsefesi, bir eylemi neyin doğru veya yanlış, iyi veya kötü yaptığını ve adalet ve eşitlik gibi evrensel ilkelerle tutarlı olup olmadığını değerlendirir. İnsanların yaptıkları şeyleri neden yaptıklarına ve toplumun bu eylemlere nasıl tepki verdiğine bakar. LGBTQIA + hakları bağlamında, ahlak genellikle belirli davranışlara izin verilmesi, yasaklanması veya cezalandırılması gerekip gerekmediğini belirlemeyi içerir. Birçok kişi eşcinsel evliliğin ahlaksız olduğunu, çünkü doğal yasaları ihlal ettiğini savunuyor. Doğal hukuk teorisi, insanların Tanrı tarafından yaratıldığı gibi Tanrı'nın ilkelerine uyması gerektiğini savunur. Evlilik geleneksel olarak bir erkek ve bir kadın arasındaki bir birlik olarak tanımlandığından, aynı cinsiyetten çiftlerin evlenmesine izin vermek doğaya aykırı olurdu. Öte yandan, bazıları sevginin cinsiyet veya cinsiyet kimliği ile sınırlandırılmaması gerektiğine inanıyor; Bunun yerine, tüm ilişki biçimlerini kutlamalıyız. Bu nedenle, LGBTQIA + insanları, geleneksel olmayan ortaklıkları hariç tutarlarsa, evlilik yasalarını etik dışı olarak görebilirler. Bir diğer etik husus da istihdam ayrımcılığıdır. İşe alım kararlarındaki ayrımcılık, nitelikli bireylerin cinsel yönelimleri veya cinsiyet kimlikleri nedeniyle iş olanaklarından mahrum bırakılması durumunda adaletsizliğe yol açabilir. İşverenler, geleneksel normların dışında tanımlayan birini işe almanın meslektaşları arasında gerginlik yaratabileceğini iddia edebilir, ancak LGBTQIA + gençleri uygulamayı haksız ve adaletsiz olarak görebilir. Ayrıca ayrımcılığın yoksulluğa yol açtığını ve sosyal eşitsizliği daha da kötüleştirdiğini belirtebilirler. Bazı kurumlar dahil etme ve kabul etme yönünde proaktif adımlar atıyor. Harvard Üniversitesi gibi kolejlerin transseksüel öğrenciler ve öğretim üyeleri için özel olarak tasarlanmış politikaları vardır. Bu girişimler, kampüsteki yaşamı cisgender normlarından farklı tanımlayanlar için daha erişilebilir ve adil hale getirmeyi amaçlamaktadır. Bu yaklaşım, faydacılık teorisinin acıyı en aza indirirken zevki en üst düzeye çıkarmaya odaklanmasıyla tutarlıdır. Konut, banyo ve sağlık yardımları gibi kaynaklar sağlayarak, bu okullar LGBTQIA + topluluklarının refahını soyut ilkelere göre önceliklendirir. LGBQIA + bireyler, kendilerini etkileyen kurumsal uygulamaları değerlendirirken farklı ahlaki felsefeleri göz önünde bulundurmalıdır. Bazıları belirli davranışlara karşı çıkarken, diğerleri kapsayıcılığı ve eşitliği teşvik eder. Harvard gibi kurumlar, bir kurumun adalete olan bağlılığının topluluğunun üyelerini nasıl olumlu yönde etkileyebileceğini göstermektedir. Yine de, tüm kamu kurumlarının queer insanları eşit olarak desteklemesinden önce yapılacak çok iş var.
LGBT gençler, cinsel ve toplumsal cinsiyet azınlıklarını etkileyen kurumsal uygulamaların etik meşruiyetini felsefi olarak nasıl değerlendiriyor?
Cinsel ve toplumsal cinsiyet azınlıklarını etkileyen kurumsal uygulamaların kavramsallaştırılması ve değerlendirilmesi, genellikle bir kişinin kişiliğinin fiziksel tezahürünün ötesinde birçok faktörü içeren karmaşık bir konudur. Son yıllarda, bu sistemlerin toplumdaki marjinal konumlarından dolayı benzersiz zorluklarla karşılaşabilecek LGBT gençliğinin yaşamları üzerindeki etkisine giderek daha fazla odaklanılmaktadır.