由于LGBTQIA+人以社会的期望为指导，因此他们必须在个人身份和社会规范之间不断进行谈判。机构对待它们的方式既可以是赋权，也可以是剥夺权利，这取决于如何处理它们。一些机构可以支持社区，而另一些机构则可以实施歧视性政策，使那些认定为陌生的人难以生活。本文将研究LGBT青年如何从哲学上评估影响性和性别少数群体的制度实践的道德合法性。
通过道德哲学的棱镜研究这个问题的方法之一。道德哲学考虑了使行为正确或错误，好还是坏，以及它是否符合正义和平等等普遍原则。他研究了为什么人们在做他们正在做的事情，以及社会对这些行动的反应。在LGBTQIA+权利的背景下，道德通常涉及确定是否应允许，禁止或惩罚某些行为。许多人认为同性婚姻是不道德的，因为它们违反了自然法。自然法理论认为，人类必须遵循上帝创造的上帝原则。由于传统上将婚姻定义为一个男人和一个女人之间的结合，因此允许同性伴侣结婚将违背自然。另一方面，有些人认为爱情不应基于性别或性别认同而受到限制；相反，我们必须庆祝一切形式的关系。因此，如果LGBTQIA+人排除非传统伙伴关系，他们可能会认为婚姻法是不道德的。另一个道德考虑涉及就业歧视。当合格人员由于其性取向或性别认同而被剥夺就业机会时，雇用决策中的歧视可能导致不公正。雇主可以辩称，雇用不符合传统规范的人可能会在同事之间造成紧张关系，但LGBTQIA+青年可能会认为这种做法是不公平和不公平的。他们还可以指出，歧视导致贫困，进一步加剧社会不平等。
一些机构正在采取积极步骤，争取包容和接受。哈佛大学等学院实行专门针对跨性别学生和教师的政策。这些举措旨在使那些定义与顺性别规范不同的人更容易获得和公平的校园生活。这种方法与功利主义理论的方向一致，即最大程度地提高愉悦感，同时最大程度地减少疼痛。通过提供住房，浴室和医疗福利等资源，这些学校优先考虑LGBTQIA+社区的福祉而不是抽象原则。
LGBQIA+人员在评估影响他们的机构实践时必须考虑不同的道德哲学。有些人可能反对某些行为，而另一些人则提倡包容和平等。哈佛等机构展示了该机构对司法的承诺如何对其社区成员产生积极影响。然而，在所有公共机构以同样的方式支持陌生人之前，还有很多工作要做。
LGBT青年如何从哲学上评估影响性和性别少数群体的制度做法的道德合法性？
对影响性和性别少数群体的体制做法进行概念化和评估是一个复杂的问题，除了个人的身体表现之外，往往还包括许多因素。近年来，人们越来越关注这些系统对LGBT青年的生活的影响，由于他们在社会中的边缘地位，他们可能面临独特的挑战。