Ponieważ ludzie LGBTQIA + kierują się oczekiwaniami społeczeństwa, muszą nieustannie negocjować między swoją tożsamością osobistą a normami społecznymi. Sposób, w jaki instytucje traktują je, może być zarówno upodmiotowieniem, jak i pozbawieniem praw obywatelskich, w zależności od sposobu ich postrzegania.
Niektóre instytucje mogą wspierać społeczność, podczas gdy inne mogą mieć dyskryminującą politykę, która utrudnia życie tym, którzy identyfikują się jako queer. Niniejszy dokument zbada, w jaki sposób LGBT młodzież filozoficznie ocenia etyczną zasadność praktyk instytucjonalnych mających wpływ na mniejszości seksualne i płciowe.
Jednym ze sposobów studiowania tego pytania jest pryzmat filozofii moralnej. Filozofia moralna rozważa, co czyni działanie dobrym lub złym, dobrym lub złym, i czy jest ono zgodne z powszechnymi zasadami, takimi jak sprawiedliwość i równość. Zastanawia się, dlaczego ludzie robią to, co robią i jak społeczeństwo reaguje na te działania. W kontekście praw LGBTQIA + moralność często polega na ustaleniu, czy niektóre zachowania powinny być dozwolone, zabronione lub karane.
Wielu twierdzi, że małżeństwo tej samej płci jest niemoralne, ponieważ narusza prawo naturalne. Według teorii prawa naturalnego ludzie powinni przestrzegać zasad Bożych stworzonych przez Boga. Ponieważ małżeństwo było tradycyjnie zdefiniowane jako związek między jednym mężczyzną a jedną kobietą, pozwalając małżeństwom tej samej płci na zawarcie małżeństwa byłoby sprzeczne z naturą. Z drugiej strony niektórzy uważają, że miłość nie powinna być ograniczona przez płeć lub tożsamość płciową; zamiast tego powinniśmy świętować wszelkie formy związków. Dlatego osoby LGBTQIA + mogą uważać prawa małżeńskie za nieetyczne, jeśli wykluczają nietradycyjne związki partnerskie.
Inną kwestią etyczną jest dyskryminacja w zakresie zatrudnienia. Dyskryminacja w podejmowaniu decyzji może prowadzić do niesprawiedliwości, gdy wykwalifikowanym osobom odmawia się zatrudnienia ze względu na ich orientację seksualną lub tożsamość płciową. Pracodawcy mogą twierdzić, że zatrudnianie kogoś, kto identyfikuje się poza tradycyjnymi normami, może wywołać napięcie wśród kolegów, ale młodzież LGBTQIA + może uznać tę praktykę za niesprawiedliwą i niesprawiedliwą. Mogą również zaznaczyć, że dyskryminacja prowadzi do ubóstwa, co dodatkowo pogłębia nierówność społeczną.
Niektóre instytucje podejmują aktywne działania na rzecz integracji i akceptacji.
Uczelnie takie jak Uniwersytet Harvarda mają politykę specjalnie zaprojektowaną dla transseksualnych studentów i wydziałów. Inicjatywy te mają na celu uczynienie życia na kampusie bardziej dostępnym i sprawiedliwym dla tych, którzy różnią się od norm cisgender. Podejście to jest zgodne z teorią utylitaryzmu skupia się na maksymalizacji przyjemności przy jednoczesnym minimalizowaniu bólu. Zapewniając środki, takie jak mieszkania, łazienki i świadczenia zdrowotne, szkoły te priorytetowo traktują dobrobyt społeczności LGBTQIA + nad abstrakcyjnymi zasadami.
Osoby LGBQIA + muszą brać pod uwagę różne filozofie moralne przy ocenie praktyk instytucjonalnych na nie wpływających. Podczas gdy niektórzy mogą sprzeciwiać się niektórym zachowaniom, inni promują integrację i równość. Instytucje takie jak Harvard pokazują, jak zaangażowanie instytucji w wymiar sprawiedliwości może pozytywnie wpłynąć na członków jej społeczności. Niemniej jednak istnieje wiele do zrobienia, zanim wszystkie instytucje publiczne będą w równym stopniu wspierać ludzi queer.
W jaki sposób młodzież LGBT filozoficznie ocenia zasadność etyczną praktyk instytucjonalnych mających wpływ na mniejszości seksualne i płciowe?
Koncepcja i ocena praktyk instytucjonalnych mających wpływ na mniejszości seksualne i płciowe to złożona kwestia, która często wiąże się z wieloma czynnikami wykraczającymi poza fizyczną manifestację osobowości danej osoby. W ostatnich latach coraz bardziej skupiono się na wpływie tych systemów na życie młodzieży LGBT, która może stawić czoła wyjątkowym wyzwaniom ze względu na marginalizowaną pozycję w społeczeństwie.