Florida'da pornografi satışının yasaklanması ve küçükler için pornografiye erişim üzerindeki etkisi

Hustler gibi yetişkin dergilerinin okul alanlarına belirli bir mesafede satışını yasaklayan birkaç Florida eyaletinde yakın satış yasağı kabul edildi. Bu yasak, ona karşı federal bir dava açan Hustler dergisinin yayıncısı Larry Flint'in muhalefetiyle karşılandı. Yasanın, Birinci Değişiklik'in ifade özgürlüğü ve basın özgürlüğü haklarını ihlal ettiğini savundu. Dava, ilçe hükümetleri lehine karar veren ve okulların yakınındaki müstehcen materyalleri düzenleme haklarını onaylayan Yüksek Mahkemeye ulaştı. Florida civarındaki satış yasağı, çocukları okula gittiklerinde pornografiye maruz kalmaktan korumak için tasarlandı. Yerel kütüphanelerde ve kitapçılarda pornografik materyallere erişen küçüklerin raporlarının artmasından sonra kabul edildi. Yasa, yetişkin dergileri satan herhangi bir mağazanın en yakın devlet okulu veya özel okul, kütüphane, kilise, park veya oyun alanından en az bin metre uzakta olmasını gerektiriyordu. İhlal halinde bulunanlar para cezasından hapis cezasına kadar değişen cezalarla karşı karşıya kaldı. Larry Flint, bu kısıtlamalara anayasaya aykırı imar yasaları olarak itiraz etti, çünkü belirli bir yayın türünü hedeflediklerine ve Playboy veya Penthouse gibi diğer yayın türlerine eşit şekilde uygulanmadığına inanıyordu. Ayrıca, yasağın anayasal olarak korunan ifade özgürlüğü ve basın özgürlüğü haklarına müdahale ettiğini savundu. 2006 yılında, ABD Florida Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi davayı reddetti, ancak 11. Temyiz Mahkemesi kararı tersine çevirdi ve davanın devam etmesine izin verdi. Haziran 2007'de Yüksek Mahkeme, Florida civarındaki bir satış yasağının uygulanıp uygulanamayacağına dair argümanları dinledi. Uzun süren müzakerelerden sonra mahkeme, yasağın ifade özgürlüğünün zamanı, yeri ve şekli üzerinde makul bir kısıtlama olduğunu söyleyerek ilçeler lehine karar verdi. Bu, hükümetin belirli alanlarda belirli amaçlarla belirli ifade biçimlerini kısıtlama yetkisine sahip olduğu anlamına geliyordu, ancak bu kısıtlamalar ifade özgürlüğüne aşırı yük getirmiyordu. Mahkeme, yasağın sadece yetişkin dergileri için geçerli olduğunu ve insanların başka yerlerden satın almalarını engellemediğini belirtti. Ayrıca, yasağın çocukları potansiyel olarak zararlı materyallere maruz kalmaktan koruyarak önemli bir amaca hizmet ettiğini de belirttiler. Bununla birlikte mahkeme, gelecekteki yasakların, tüm türler veya materyal kategorileri yerine belirli zararlı içeriğe odaklanmak için daha dar bir şekilde uyarlanması gerektiği konusunda uyardı. Karar bugün tartışmalı olmaya devam ediyor ve bazıları sansür için tehlikeli bir emsal teşkil ettiğini savunuyor.