تم تمرير حظر مبيعات قريب في العديد من مقاطعات فلوريدا الذي يحظر بيع مجلات البالغين مثل Hustler على مسافة معينة من أرض المدرسة. قوبل هذا الحظر بمعارضة من لاري فلينت، ناشر مجلة Hustler، الذي رفع دعوى قضائية فيدرالية ضده. وقال إن القانون ينتهك حقوقه في التعديل الأول لحرية التعبير وحرية الصحافة. وصلت القضية إلى المحكمة العليا، التي حكمت لصالح حكومات المقاطعات وأيدت حقها في تنظيم المواد الفاحشة بالقرب من المدارس.
تم تصميم الحظر المفروض على المبيعات بالقرب من فلوريدا لحماية الأطفال من التعرض للمواد الإباحية عندما يذهبون إلى المدرسة. تم اعتماده بعد زيادة التقارير عن وصول القصر إلى المواد الإباحية في المكتبات المحلية والمكتبات. يشترط القانون أن يكون أي متجر يبيع مجلات البالغين على بعد ألف قدم على الأقل من أقرب مدرسة عامة أو خاصة أو مكتبة أو كنيسة أو حديقة أو ملعب. ويواجه من يثبت انتهاكهم عقوبات تتراوح بين الغرامة والسجن. طعن لاري فلينت في هذه القيود باعتبارها قوانين غير دستورية لتقسيم المناطق لأنه يعتقد أنها تستهدف نوعًا معينًا من المنشورات ولا تنطبق بالتساوي على أنواع أخرى من المنشورات مثل بلاي بوي أو بنتهاوس. كما جادل بأن الحظر قد تدخل في حقوقه المحمية دستوريًا في حرية التعبير وحرية الصحافة. في عام 2006، رفضت المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من فلوريدا الدعوى، لكن محكمة الاستئناف بالدائرة الحادية عشرة نقضت القرار وسمحت بمواصلة القضية.
في يونيو 2007، استمعت المحكمة العليا إلى الحجج حول ما إذا كان يمكن تطبيق حظر المبيعات بالقرب من فلوريدا. بعد الكثير من المداولات، حكمت المحكمة لصالح المقاطعات، قائلة إن الحظر كان قيدًا معقولًا على وقت ومكان وطريقة حرية التعبير. وهذا يعني أن الحكومة لديها سلطة تقييد أشكال معينة من التعبير في مناطق معينة لأغراض محددة، بشرط ألا تثقل هذه القيود حرية التعبير بشكل مفرط. لاحظت المحكمة أن الحظر ينطبق فقط على مجلات البالغين ولا يمنع الناس من شرائها في مكان آخر. قالوا أيضًا إن الحظر يخدم غرضًا مهمًا من خلال حماية الأطفال من التعرض لمواد يحتمل أن تكون ضارة. ومع ذلك، حذرت المحكمة من أنه يجب تصميم الحظر المستقبلي بشكل أضيق للتركيز على محتوى ضار محدد بدلاً من أنواع أو فئات كاملة من المواد. لا يزال القرار مثيرًا للجدل اليوم، حيث يجادل البعض بأنه يشكل سابقة خطيرة للرقابة.