フロリダ州でのポルノの販売と未成年者のポルノへのアクセスへの影響の禁止

学校の敷地内でハスラーなどの成人向け雑誌の販売を禁止したフロリダ州のいくつかの郡で近接販売禁止が可決されました。この禁止は、ハスラー誌の出版社であるラリー・フリントからの反対に遭い、それに対して連邦訴訟を起こした。彼は、この法律は、言論の自由と報道の自由に対する修正第1条の権利を侵害していると主張した。この事件は最高裁判所に達し、郡政府を支持し、学校近くのわいせつな資料を規制する権利を支持した。

フロリダ近郊での販売禁止は、彼らが学校に通ったときにポルノへの暴露から子供たちを保護するために設計されました。地元の図書館や書店でポルノ資料にアクセスする未成年者の報告が増加した後に採用された。法律では、大人の雑誌を販売する店は、最寄りの公立または私立学校、図書館、教会、公園、または遊び場から少なくとも1000フィートである必要がありました。違反した者は罰金から懲役までの罰則に直面した。

ラリー・フリントは、彼らが特定のタイプの出版物をターゲットにしており、PlayboyやPenthouseなどの他のタイプの出版物には平等に適用されないと考えていたため、違憲ゾーニング法としてこれらの制限に異議を唱えた。彼はまた、この禁止は、言論の自由と報道の自由に対する憲法上の保護された権利に干渉したと主張した。2006年、フロリダ州北部地方裁判所は訴訟を棄却したが、第11巡回控訴裁判所は判決を覆し、訴訟の進行を認めた。

2007年6月、最高裁判所はフロリダ近郊での販売禁止が適用されるかどうかについての議論を聞いた。多くの審議の後、裁判所は、禁止は時間、場所、自由表現の方法に合理的な制限であったと言って、郡を支持する判決を下した。これは、政府が特定の目的のために特定の分野で特定の表現を制限する権限を持っていることを意味し、これらの制限が過度に自由な言論に負担を与えなかった。

裁判所は、禁止は大人の雑誌にのみ適用され、人々が他の場所でそれらを購入することを妨げなかったと指摘しました。彼らはまた、禁止は、潜在的に有害な材料への暴露から子供たちを保護することによって重要な目的を果たしたと述べた。しかし、裁判所は、将来の禁止は、ジャンルや素材のカテゴリー全体ではなく、特定の有害なコンテンツに焦点を当てるために、より狭く調整されるべきであると警告した。この決定は今日でも論争の的となっており、いくつかの議論は検閲の危険な先例となっている。