1994 San Diego kablo TV tartışması, Hustler dergisi yayıncısı Larry Flint arasında, şirketinin izleme başına ödeme programlamasını sansürsüz yerel kablo sistemlerinde tanıtmaya çalışmak konusunda bir anlaşmazlık içeriyordu. Hustler'ın yerel kablo sistemlerinde izleme başına ödeme kanallarının reklamını yapma isteğine yanıt olarak, San Diego kablo operatörleri, topluluk standartlarını gerekçe göstererek Hustler'in izleme başına ödeme kanalı için reklam yayınlamayı reddetti. Flynt'in hukuk ekibi, ücretli bir hizmet olduğu için reklam için uygun olduklarını, ancak birçok kablo şirketinin içeriğin doğası gereği reklamları yayınlamaktan rahatsızlık duyduğunu savundu. Bu, abonelik televizyonundaki reklam özgürlüklerini sorgulayan bir davaya yol açtı. Dava, San Diego kablo operatörü Teleport Communications Group'un (TCG) Hustler'ın 1992'de NBA playoffları sırasında kendi sisteminde reklam yayınlamasına izin vermeyi reddetmesiyle başladı. TCG, Hustler'in programlamasının izleyiciler için "sakıncalı" olduğunu söyleyerek, reklam yapmamanın nedeni olarak topluluk standartlarını gösterdi. Flint, TCG'ye, reklamı için onlara para ödemeye istekli olduğu için bunu göstermek zorunda olduklarını iddia ederek dava açtı. TCG, müşterileri için uygunsuz gördükleri herhangi bir programdan vazgeçme hakkına sahip olduklarını söyleyerek karşı çıktı. Yıllarca süren davalardan sonra dava, TCG aleyhinde karar veren ve 1994 yılında Flynt'in yanında yer alan Yüksek Mahkemeye ulaştı. Mahkemenin kararı, kablolu yayın sağlayıcılarının sırf katılmadıkları için programlamayı sansürleyememesi gerektiğini savunan ifade özgürlüğü savunucuları için bir zafer olarak görüldü. Ayrıca, diğer yetişkin içerik sağlayıcılarının kablo sistemlerinde reklam yoluyla tüketicilere ulaşmasının kapısını açtı. Yine de, bazı eleştirmenler bu tür içeriğe izin verilmesinin, kablolu televizyonda daha açık içeriğe yol açabileceğinden ve potansiyel olarak çocukları sakıncalı içeriğe maruz bırakabileceğinden endişe ediyorlar. O zamandan beri, kablo operatörlerinin kişisel inançlara dayalı programlamayı yasal olarak sansürleyip sansürleyemeyeceği konusunda ek tartışmalar olmuştur. Bu nedenle, 2015 yılında Utah yasama meclisi, kablo şirketlerinin pornografiyi ebeveyn izni olmadan engellemesini gerektiren bir yasa çıkardı. Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği, İlk Değişiklik haklarını ihlal ettiğini savunarak bu yasaya itiraz etti. Bu tartışmalara rağmen, 1994 San Diego Kablo TV Tartışması Amerikan ifade özgürlüğü tarihinde bir kilometre taşı olmaya devam ediyor. Mahkemenin kararı, kablolu yayın sağlayıcılarının sırf katılmadıkları için programlamayı sansürleyememesi gerektiğini savunan ifade özgürlüğü savunucuları için bir zafer olarak görüldü.
Ayrıca, diğer yetişkin içerik sağlayıcılarının kablo sistemlerindeki reklamlarla tüketicilere ulaşmasına da kapı açtı. Bununla birlikte, bazı eleştirmenler bu tür içeriğe izin vermenin kablolu televizyonda daha açık içeriğe yol açabileceğinden endişe duyuyorlar. O zamandan beri, kablo operatörlerinin programları kişisel inançlara dayanarak yasal olarak sansürleyip sansürleyemeyeceği konusunda ek tartışmalar olmuştur. Örneğin, 2015 yılında Utah yasama meclisi, kablo şirketlerinin pornografinin görüntülenmesini ebeveyn izni olmadan engellemesini gerektiren bir yasa çıkardı. Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği, İlk Değişiklik haklarını ihlal ettiğini savunarak bu yasaya itiraz etti.