性亲密关系和社区标准因订阅电视广告自由而在法庭上发生冲突

1994年圣地亚哥有线电视争议与骗子杂志出版商拉里·弗林特（Larry Flint）之间关于试图在未经审查的本地有线电视系统上推广他的公司按次计费节目的争议有关。为了响应Hustler的要求，允许其按次付费频道在本地电缆系统上做广告，圣地亚哥有线电视运营商以社区标准为由，拒绝播放Hustler按次付费频道的广告。Flynt的法律团队辩称，由于它是付费服务，因此他们有资格获得广告，但是由于内容的性质，许多有线电视公司在广播广告时感到不舒服。这导致诉讼质疑订阅电视上的广告自由。此案始于圣地亚哥有线电视运营商Teleport Communications Group（TCG）拒绝允许Hustler在1992年的 NBA季后赛期间在其系统中展示广告。TCG援引社区标准作为拒绝广告的原因，称Hustler节目"令人反感"。弗林特（Flint）起诉TCG，声称由于他愿意向他们支付广告费用，因此他们必须展示它。TCG提起反诉，称他们有权放弃他们认为不适合客户的任何编程。经过数年的诉讼，该案提交最高法院，最高法院对TCG作出裁决，并于1994年支持 Flynt。法院的裁决被视为言论自由倡导者的胜利，他们认为有线电视提供商不应该仅仅因为不同意而审查节目。这也为其他成人内容提供商提供了通过有线电视系统上的广告接触消费者的机会。然而，一些批评家担心，允许这种类型的内容可能导致有线电视上提供更坦率的材料，这可能会使儿童接触到不需要的内容。此后，关于有线电视运营商是否可以根据个人信仰对节目进行合法审查的问题引起了更多争议。因此，2015年，犹他州立法机关通过了一项法律，要求有线电视公司在未经父母同意的情况下阻止展示色情制品。美国公民自由联盟对该法提出异议，认为该法侵犯了第一修正案的权利。尽管存在这些矛盾，1994年圣地亚哥有线电视控制仍然是美国言论自由史上的重要里程碑。法院的裁决被视为言论自由支持者的胜利，他们认为有线电视提供商不应该仅仅因为不同意而审查节目。

这也为其他成人内容提供商提供了通过有线电视系统上的广告与消费者联系的机会。然而，一些批评家担心，允许这种类型的内容可能导致有线电视上提供更直言不讳的材料，此后，关于有线电视运营商是否可以根据个人信仰合法审查该节目的争论进一步加剧。例如，2015年，犹他州立法机关通过了一项法律，要求有线电视公司在未经父母同意的情况下阻止展示色情制品。美国公民自由联盟对该法提出异议，认为该法侵犯了第一修正案的权利。