Adalet, tarihsel olarak marjinal kimliği dışlayan yasal bir çerçevede var olabilir mi? Cinsel kimlik, modern toplumda en tartışmalı konulardan biridir ve yüzyıllardır olmuştur. Cinsiyeti tanımlamanın ve ifade etmenin birçok yolu olmasına rağmen, bazıları cinsel yönelimleri veya tercihleri nedeniyle ayrımcılığa maruz kalmış ve eşitlik için sosyal ve politik hareketlere yol açmıştır. Bununla birlikte, bu makale, bu azınlıkları şiddet ve tacizden korumak için yasaların nasıl kullanılabileceğini inceleyerek, tarihsel olarak marjinal kimlikleri dışlayan yasal çerçeveler içinde adaletin var olup olmadığını inceleyecektir. Adaletin tarihsel olarak marjinal kimlikleri dışlayan yasal çerçeveler içinde var olup olmadığı sorusu karmaşıktır, çünkü bu tür sistemler heteronormativite temelinde yaratılmıştır - hepsinin doğrudan veya cisgender olduğu varsayımları. Bu, yasal sistemlerin erkekler ve kadınlar gibi geleneksel cinsiyet rollerine uyanları tercih etme eğiliminde olduğu ve bu beklentileri karşılamayan insanları ayrımcılığa ve şiddete karşı savunmasız bıraktığı anlamına gelir. Örneğin, LGBTQ + bireylere yönelik homofobik şiddet yakın zamana kadar yasadışıydı, bu yüzden polis genellikle raporları ciddiye almadı veya iyice araştırmadı. Buna ek olarak, birçok işveren "ahlaksız" veya "sapık'olarak etiketlenme korkusuyla LGBTQ + insanları işe almayı reddetti. Bu örnekler, tarihsel dışlama çerçevesinin tüm vatandaşlar için adil bir sistem sağlayamadığını göstermektedir. Peki ya mevcut yasal korumalar? Son yıllarda, aktivistler geleneksel olmayan kimlikleri tanıyan ve koruyan yasalar için çok mücadele ettiler. Kaliforniya'daki AB 2453 gibi yasalar, cinsiyet kimliğine dayalı ayrımcılığı yasaklayarak, transseksüellerin görünümden ziyade seçtikleri kimlikle eşleşen umumi tuvaletlere erişmesine izin veriyor. Benzer şekilde, ABD Yüksek Mahkemesi'nin "Obergefell v. Hodges" kararı, eşcinsel çiftlerin ülke çapında eşit evlilik haklarını garanti etti. Ancak, her devletin bu karara saygı duyduğunu varsaymak saflık olur; Bazıları eşcinsel karşıtı yasalar veya politikalar yoluyla eşcinsel evliliği önlemeye çalışmaya devam ediyor. Korumaların olduğu yerlerde bile, toplum hala cinsel azınlıklara karşı önyargı barındırıyor. Buna ek olarak, yasalar ancak yetkililer tarafından yanlış yorumlandığında veya göz ardı edildiğinde adaleti sağlamada bu kadar ileri gidebilir. Olumlu eylem programları, yeterince temsil edilmeyen gruplara daha fazla seçenek sunarak oyun alanını düzleştirmeyi hedeflerken, eleştirmenler bu tür girişimlerin haksız yere bir grubu diğerine tercih ettiğini savunuyorlar - bu da kadınların ve etnik azınlıkların beyaz erkeklerden daha büyük engellerle karşı karşıya olduğu gerçeğini göz ardı ediyor sistemik ırkçılık ve cinsiyetçilik nedeniyle. Bu, mevcut sistemlerde tam eşitliği uygulamadan önce marjinal gruplara yönelik tutumları değiştirmemiz gerektiğini göstermektedir. Sonuç olarak, eşitlik, marjinal kimlikleri tarihsel olarak dışlayan yasal çerçeveler içinde var olabilir, eğer yasalar bu bireyleri şiddetten tanımak ve korumak için güncellenirse, işverenler damgalanma korkusu yerine kapsayıcılığı benimser ve sosyal normlar çeşitliliği kabul etmeye doğru kayar. Ancak gerçek eşitliğin sağlanması, sadece yasal değişimin ötesinde LGBTQ + konularında sürekli aktivizm ve eğitim gerektirecektir.
Adalet, tarihsel olarak marjinal kimliği dışlayan yasal bir çerçevede var olabilir mi?
Elbette, adalet kavramı, tarihsel olarak azınlık gruplarına özel olsa bile, hukuk sistemi içinde desteklenebilir. Adalet mutlaka yasaların kapsayıcılığına değil, önyargıya dayalı kararlar alma gücüne sahip bireyler tarafından nasıl uygulandığına ve uygulandığına bağlıdır. Herhangi bir yasal çerçevede adalete ulaşmak için, herkes, geçmişi veya kimliği ne olursa olsun, dahil edilmiş ve duyulduğunu hissetmelidir.