Può la giustizia esistere in un quadro giuridico che ha storicamente escluso l'identità marginale?
L'identità sessuale è uno dei temi più controversi nella società moderna, ed è stato per secoli. Anche se ci sono molti modi per definire e esprimere il sesso, alcuni hanno subito discriminazioni a causa del loro orientamento sessuale o preferenze, che hanno portato a movimenti sociali e politici per l'uguaglianza.
Tuttavia, questo saggio valuterà se la giustizia può esistere in un quadro giuridico che ha storicamente escluso le identità emarginate, studiando come le leggi possono essere utilizzate per proteggere queste minoranze dalla violenza e dalle molestie.
La domanda se esiste giustizia in un quadro giuridico che ha storicamente escluso le identità emarginate è complessa, perché tali sistemi sono stati creati sulla base dell'eteronormazione - il presupposto che tutti siano diretti o cisgenderati. Ciò significa che i sistemi legali tendono a privilegiare coloro che rientrano nei ruoli tradizionali di genere come uomini e donne, lasciando le persone che non sono all'altezza di queste aspettative vulnerabili alla discriminazione e alla violenza.
Ad esempio, la violenza omofoba contro le persone LGBT + fino a poco tempo fa era illegale, quindi la polizia spesso non prendeva sul serio i messaggi o li indagava attentamente.
Inoltre, molti datori di lavoro si sono rifiutati di assumere persone LGBT-TQ + per paura di essere etichettati come immorali o pervertiti. Questi esempi dimostrano che il quadro storico di esclusione non può garantire un sistema equo per tutti i cittadini.
Ma che ne dici dell'attuale difesa legale? Negli ultimi anni, gli attivisti hanno lottato duramente per una legislazione che riconosca e protegga l'identità non tradizionale. Leggi come l'AB 2453 della California vietano la discriminazione basata sull'identità di genere, consentendo ai transessuali di accedere a servizi igienici pubblici che corrispondono all'identità che hanno scelto e non all'aspetto. Allo stesso modo, la sentenza della Corte Suprema americana «Obergefell vs Hodges» ha garantito alle coppie dello stesso sesso gli stessi diritti matrimoniali in tutto il paese.
Tuttavia, sarebbe ingenuo pensare che ogni Stato rispetti questa decisione. alcuni continuano a cercare di impedire il matrimonio gay con leggi o politiche anti-gay. E anche dove c'è protezione, la società continua a nutrire pregiudizi sulle minoranze sessuali.
Inoltre, le leggi possono andare così lontano nel garantire la giustizia solo quando vengono fraintese o ignorate dalle autorità. Mentre i programmi di azione positiva mirano ad allineare il campo di gioco, offrendo più opportunità ai gruppi sottorappresentati, i critici sostengono che tali iniziative favoriscono ingiustamente un gruppo rispetto all'altro - cosa che ignora il fatto che le donne e le minoranze etniche affrontano barriere maggiori rispetto agli uomini bianchi a causa del razzismo e del sessismo sistemici. Ciò suggerisce che dobbiamo cambiare l'atteggiamento nei confronti dei gruppi marginalizzati prima di realizzare la piena equità all'interno dei sistemi esistenti.
In conclusione, la giustizia può esistere all'interno di un quadro giuridico che, storicamente, esclude l'identità emarginata, se le leggi vengono aggiornate per riconoscere e proteggere queste persone dalla violenza, i datori di lavoro accettano l'inclusione, non temono lo stigma, e le norme sociali si spostano verso l'accettazione della diversità. Tuttavia, il raggiungimento di una vera e propria equità richiederà un costante impegno e un'educazione sui temi LGBT +, oltre al semplice cambiamento legale.