Может ли правосудие существовать в правовых рамках, которые исторически исключали маргинальную идентичность?
Сексуальная идентичность является одной из самых спорных тем в современном обществе, и это было на протяжении веков. Хотя существует множество способов определения и выражения пола, некоторые сталкивались с дискриминацией из-за своей сексуальной ориентации или предпочтений, что привело к социальным и политическим движениям за равенство.
Однако, в этом эссе будет рассмотрено, может ли правосудие существовать в правовых рамках, которые исторически исключали маргинализированные идентичности, путем изучения того, как законы могут использоваться для защиты этих меньшинств от насилия и домогательств.
Вопрос о том, существует ли правосудие в правовых рамках, которые исторически исключали маргинализированные идентичности, является сложным, поскольку такие системы были созданы на основе гетеронормативности - предположения о том, что все являются прямыми или цисгендерированными. Это означает, что правовые системы, как правило, отдают предпочтение тем, кто вписывается в традиционные гендерные роли, как мужчины и женщины, оставляя людей, которые не соответствуют этим ожиданиям, уязвимыми для дискриминации и насилия.
Например, гомофобное насилие в отношении ЛГБТК + лиц до недавнего времени было незаконным, поэтому полиция часто не воспринимала сообщения всерьез или тщательно расследовала их.
Кроме того, многие работодатели отказались нанимать ЛГБТК + людей из-за страха быть помеченными как «аморальные» или «извращенные». Эти примеры показывают, что исторические рамки исключения не могут обеспечить справедливую систему для всех граждан.
Но как насчет текущей правовой защиты? В последние годы активисты упорно боролись за законодательство, признающее и защищающее нетрадиционную идентичность. Законы, подобные калифорнийскому AB 2453, запрещают дискриминацию по признаку гендерной идентичности, разрешая трансгендерам доступ в общественные туалеты, соответствующие выбранной ими идентичности, а не внешнему виду. Точно так же решение Верховного суда США «Обергефелл против Ходжеса» гарантировало однополым парам равные брачные права по всей стране.
Однако было бы наивно предполагать, что каждый штат теперь уважает это решение; некоторые продолжают пытаться предотвратить однополые браки с помощью антигейских законов или политики. И даже там, где существует защита, общество по-прежнему питает предрассудки в отношении сексуальных меньшинств.
Кроме того, законы могут зайти так далеко в обеспечении справедливости только тогда, когда они неверно истолкованы или проигнорированы властями. В то время как программы позитивных действий направлены на выравнивание игрового поля, предоставляя недопредставленным группам больше возможностей, критики утверждают, что такие инициативы несправедливо благоприятствуют одной группе по сравнению с другой - что игнорирует тот факт, что женщины и этнические меньшинства сталкиваются с большими барьерами, чем белые мужчины из-за системного расизма и сексизма. Это говорит о том, что мы должны изменить отношение к маргинализированным группам, прежде чем реализовать полную справедливость в рамках существующих систем.
В заключение, справедливость может существовать в рамках правовых рамок, которые исторически исключают маргинализированную идентичность, если законы будут обновлены, чтобы признать и защитить этих людей от насилия, работодатели примут инклюзивность, а не боятся стигмы, и социальные нормы сместятся в сторону принятия разнообразия. Тем не менее, достижение истинного равенства потребует постоянной активности и просвещения по вопросам ЛГБТК +, помимо просто юридических изменений.
Может ли правосудие существовать в правовых рамках, которые исторически исключали маргинальную идентичность?
Безусловно, концепция справедливости может быть поддержана в рамках правовой системы, даже если она исторически была исключительной по отношению к группам меньшинств. Правосудие не обязательно зависит от инклюзивности законов, а скорее от того, как они исполняются и применяются лицами, которые имеют право принимать решения на основе предрассудков. Чтобы добиться справедливости в любых правовых рамках, каждый должен чувствовать себя включенным и услышанным независимо от своего происхождения или личности.