司法能否存在于历史上排除边缘身份的法律框架中？性认同是当今社会最具争议的主题之一，而且已经存在了几个世纪。尽管有多种方式可以定义和表达性别，但有些人由于性取向或偏好而面临歧视，从而导致了争取平等的社会和政治运动。然而，本文将通过研究如何利用法律保护这些少数群体免受暴力和骚扰，探讨在历史上排除边缘化身份的法律框架内是否可以存在正义。
在历史上排除边缘化身份的法律框架内是否存在正义的问题是复杂的，因为这种制度是根据异规范性建立的--假设每个人都是直接的或顺性别化的。这意味着，法律制度往往优先考虑男女这样的传统性别角色，使不符合这些期望的人容易遭受歧视和暴力。例如，直到最近，针对LGBTQ+个人的仇视同性恋的暴力行为都是非法的，因此警方通常不认真对待或彻底调查这些报告。此外，许多雇主由于害怕被贴上"不道德"或"不正当"的标签，拒绝雇用LGBTQ+人。这些例子表明，排斥的历史框架无法为所有公民提供公平的制度。
但是当前的法律保护呢？近年来，活动人士为承认和保护非传统身份的立法进行了艰苦的斗争。像加利福尼亚州的AB 2453这样的法律禁止基于性别认同的歧视，允许变性人进入符合他们选择的身份而不是外观的公共厕所。同样，美国最高法院的"Obergefell诉Hodges"裁决保障了同性伴侣在全国范围内的平等婚姻权利。但是，假设每个州现在都尊重这一决定是天真的。有些人继续试图通过反同性恋法律或政策防止同性婚姻。即使存在保护，社会仍然对性少数群体怀有偏见。此外，只有当当局误解或忽略法律时，法律才能在伸张正义方面走得那么远。尽管平权行动计划的目的是通过为代表性不足的群体提供更多机会来平整竞争环境，但批评者认为，这种举措不公平地偏爱一个群体而不是另一个群体，这忽略了这样一个事实，即妇女和少数民族由于系统性种族主义和性别歧视而比白人男性面临更大的障碍。这表明，我们必须改变对边缘化群体的态度，然后才能在现有系统内实现完全公平。最后，如果法律更新以承认和保护这些人免受暴力，雇主接受包容性而不是害怕污名，社会规范将转向接受多样性，那么正义就可以在历史上排除边缘化身份的法律框架内存在。然而，实现真正的平等将需要对LGBTQ+问题进行持续的活动和教育，而不仅仅是法律变革。
司法能否存在于历史上排除边缘身份的法律框架中？
当然，法律制度可以支持公平的概念，即使这一概念历来是少数群体独有的。司法不一定取决于法律的包容性，而是取决于有权根据偏见作出决定的人如何执行和实施这些法律。为了在任何法律框架内伸张正义，每个人都必须感到被包容和倾听，无论其背景或个性如何。