Hustler's Legal Fights Beyond Falwell
Дело Джерри Фалуэлла, пожалуй, самый известный пример долгой истории столкновений Ларри Флинта с законом. Однако он далеко не единственный. На протяжении 1980-х и 90-х годов местные органы власти пытались закрыть розничные магазины Hustler и видеобизнес, используя пункты морали и ограничения зонирования. Во многих случаях Флинт подавал в суд - и выиграл - утверждая, что законы были расплывчатыми или неконституционными. Эти судебные баталии помогли расширить юридическое определение защищенной речи в США, особенно в отношении контента для взрослых. Флинт и его юридическая команда стали экспертами в защите выражения, которое было не только непопулярным, но и оскорбительным для больших слоев населения. Таким образом, Hustler сыграл маловероятную, но ключевую роль в формировании законов о свободном выражении для эпохи интернета.
В 1984 году мэр Филадельфии Уилсон Гуд попытался закрыть там магазин Flynt, утверждая, что он нарушает городское постановление о запрете «непристойных материалов». Окружной прокурор позже снял обвинения после того, как судья определил, что постановление было слишком широким. В следующем году Флинт подал иск против самого города, утверждая, что постановление нарушает его права Первой поправки. Федеральный судья согласился, признав постановление неконституционным. Это решение создало прецедент для будущих дел, связанных с правилами непристойности.
Аналогично, в 1990 году город Лос-Анджелес попытался закрыть розничный магазин Hustler на Голливудском бульваре, используя законы о зонировании. Флинт снова подал в суд, утверждая, что закон был дискриминационным и что город преследовал его специально из-за его политики и содержания. Федеральный апелляционный суд встал на его сторону, постановив, что закон нарушает его право на равную защиту по Конституции. В другом случае Flynt успешно оспорила использование пунктов о морали в договорах аренды предприятий, арендующих площади у местных самоуправлений. Верховный суд постановил, что такие положения являются неконституционными, поскольку они фактически цензурируют речь на основе ее содержания.
Судебные баталии Флинта помогли установить важные прецеденты, касающиеся содержания для взрослых и защиты свободы слова. Они также заставили суды бороться с вопросами о том, что является непристойным или оскорбительным материалом, и насколько вмешательство государства допустимо в этих областях. По мере развития технологий эти проблемы становятся все более актуальными, и Hustler оказался в авангарде борьбы за права на онлайн-выражение. Так, Flynt выступила против попыток интернет-провайдеров (ISP) цензурировать или ограничить доступ к контенту для взрослых. Он считает, что интернет-провайдерам нельзя позволять выступать в качестве арбитров того, что приемлемо или нет, и что пользователи должны иметь свободу выбора того, что они хотят видеть.
В последние годы Flynt продолжает бороться за права Первой поправки, особенно вокруг вопросов, связанных с секс-работой. Он утверждал, что криминализация проституции является нападением на личную автономию и угрозой сексуальному здоровью. Он также критиковал усилия по преследованию лиц, причастных к сексуальным актам по обоюдному согласию, в том числе тех, кто работает в порноиндустрии. Его адвокация принесла ему как похвалу, так и критику, но она остается центральной в его миссии как издателя одного из самых противоречивых журналов Америки.