Hustler's Legal Fights Beyond Falwell
ربما تكون قضية جيري فالويل أشهر مثال على تاريخ لاري فلينت الطويل من الاشتباكات مع القانون. ومع ذلك، فهو بعيد كل البعد عن الوحيد. خلال الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي، حاولت الحكومات المحلية إغلاق متاجر Hustler للبيع بالتجزئة وشركات الفيديو باستخدام بنود الأخلاق وقيود تقسيم المناطق. في كثير من الحالات، رفع فلينت دعوى قضائية - وفاز - بحجة أن القوانين كانت غامضة أو غير دستورية. ساعدت هذه المعارك القانونية في توسيع التعريف القانوني للخطاب المحمي في الولايات المتحدة، خاصة لمحتوى البالغين. أصبح فلينت وفريقه القانوني خبراء في الدفاع عن تعبير لم يكن محبوبًا فحسب، بل كان مسيئًا لقطاعات كبيرة من السكان. وهكذا، لعب Hustler دورًا غير محتمل ولكنه رئيسي في تشكيل قوانين حرية التعبير لعصر الإنترنت. في عام 1984، حاول عمدة فيلادلفيا ويلسون جود إغلاق متجر فلينت هناك، بحجة أنه انتهك مرسوم المدينة الذي يحظر «المواد الفاحشة». أسقط المدعي العام التهم في وقت لاحق بعد أن قرر القاضي أن الحكم كان واسعًا للغاية. في العام التالي، رفع فلينت دعوى قضائية ضد المدينة نفسها، بحجة أن المرسوم ينتهك حقوقه في التعديل الأول. وافق قاضٍ فيدرالي، ووجد الحكم غير دستوري. يشكل هذا القرار سابقة للقضايا المستقبلية التي تنطوي على قواعد الفحش. وبالمثل، في عام 1990، حاولت مدينة لوس أنجلوس إغلاق متجر تجزئة Hustler في هوليوود بوليفارد باستخدام قوانين تقسيم المناطق. رفع فلينت دعوى قضائية مرة أخرى، بحجة أن القانون كان تمييزيًا وأن المدينة استهدفته على وجه التحديد بسبب سياساتها ومحتواها. انحازت إليه محكمة استئناف فيدرالية، وحكمت بأن القانون ينتهك حقه في الحماية المتساوية بموجب الدستور. في حالة أخرى، طعن فلينت بنجاح في استخدام بنود الأخلاق في عقود الإيجار للشركات التي تستأجر مساحة من الحكومات المحلية. ورأت المحكمة العليا أن مثل هذه الأحكام غير دستورية لأنها تفرض رقابة فعالة على الكلام بناءً على محتواه.
ساعدت معارك فلينت القانونية في إنشاء سوابق مهمة حول محتوى البالغين وحماية حرية التعبير. كما أجبروا المحاكم على التعامل مع الأسئلة حول المواد الفاحشة أو المسيئة، ومقدار تدخل الدولة المسموح به في تلك المناطق. مع تقدم التكنولوجيا، أصبحت هذه المشكلات أكثر إلحاحًا، ووجدت Hustler نفسها في طليعة الكفاح من أجل حقوق التعبير عبر الإنترنت. على سبيل المثال، عارض فلينت محاولات مقدمي خدمات الإنترنت (ISPs) لفرض رقابة أو تقييد الوصول إلى محتوى البالغين. وهو يعتقد أنه لا ينبغي السماح لمقدمي خدمات الإنترنت بالعمل كمحكمين لما هو مقبول أم لا، وأنه يجب أن يتمتع المستخدمون بحرية اختيار ما يريدون رؤيته.
في السنوات الأخيرة، واصل فلينت النضال من أجل حقوق التعديل الأول، لا سيما حول القضايا المتعلقة بالعمل بالجنس. وقال إن تجريم البغاء هو اعتداء على الاستقلال الشخصي وتهديد للصحة الجنسية. كما انتقد الجهود المبذولة لمحاكمة الأفراد المتورطين في أفعال جنسية بالتراضي، بما في ذلك أولئك الذين يعملون في صناعة الإباحية. أكسبته دعوته الثناء والنقد، لكنها لا تزال محورية في مهمته كناشر لواحدة من أكثر المجلات الأمريكية إثارة للجدل.