Hustler's Legal Fights Beyond Falwell
L'affaire Jerry Falwell est peut-être l'exemple le plus célèbre de la longue histoire des affrontements entre Larry Flint et la loi. Cependant, il est loin d'être le seul. Tout au long des années 1980 et 1990, les autorités locales ont tenté de fermer les magasins Hustler et les magasins vidéo en utilisant des points de moralité et des restrictions de zonage. Dans de nombreux cas, Flint a poursuivi - et a gagné - en affirmant que les lois étaient vagues ou inconstitutionnelles. Ces batailles judiciaires ont contribué à élargir la définition juridique du discours protégé aux États-Unis, en particulier en ce qui concerne le contenu pour adultes. Flint et son équipe juridique sont devenus des experts dans la défense d'une expression qui était non seulement impopulaire, mais aussi offensante pour de grandes couches de la population. Ainsi, Hustler a joué un rôle improbable mais clé dans la formation des lois sur la libre expression pour l'ère de l'Internet.
En 1984, le maire de Philadelphie Wilson Hood a tenté de fermer le magasin Flynt, affirmant qu'il violait l'ordonnance de la ville interdisant les « matériaux obscènes ». Le procureur a ensuite abandonné les charges après que le juge ait jugé que l'ordonnance était trop large. L'année suivante, Flint a déposé une plainte contre la ville elle-même, affirmant que la décision violait ses droits du Premier Amendement. Le juge fédéral a accepté, déclarant la décision inconstitutionnelle. Cette décision a créé un précédent pour les affaires futures concernant les règles d'indécence.
De même, en 1990, la ville de Los Angeles a tenté de fermer le magasin Hustler sur Hollywood Boulevard en utilisant les lois de zonage. Flint poursuivit à nouveau, affirmant que la loi était discriminatoire et que la ville le harcelait spécifiquement en raison de sa politique et de son contenu. La Cour d'appel fédérale s'est rangée de son côté en jugeant que la loi violait son droit à une protection égale en vertu de la Constitution. Dans un autre cas, Flynt a contesté avec succès l'utilisation de clauses de moralité dans les contrats de location d'entreprises qui louent des places aux collectivités locales. La Cour suprême a jugé que de telles dispositions étaient inconstitutionnelles, car elles censuraient effectivement le discours en fonction de son contenu.
Les batailles judiciaires de Flint ont contribué à établir des précédents importants concernant la détention des adultes et la protection de la liberté d'expression. Ils ont également amené les tribunaux à se pencher sur la question de savoir ce qui est obscène ou offensant et dans quelle mesure l'intervention de l'État est autorisée dans ces domaines. Au fur et à mesure que la technologie progresse, ces problèmes deviennent de plus en plus urgents et Hustler se retrouve à la pointe de la lutte pour les droits d'expression en ligne. Ainsi, Flynt s'est opposée aux tentatives des FSI de censurer ou de limiter l'accès au contenu pour adultes. Il estime que les FSI ne devraient pas être autorisés à agir comme arbitres de ce qui est acceptable ou non et que les utilisateurs devraient avoir la liberté de choisir ce qu'ils veulent voir.
Ces dernières années, Flynt a continué à se battre pour les droits du Premier Amendement, en particulier autour des questions liées au travail sexuel. Il a affirmé que la criminalisation de la prostitution était une atteinte à l'autonomie personnelle et une menace à la santé sexuelle. Il a également critiqué les efforts visant à poursuivre les personnes impliquées dans des actes sexuels de consentement mutuel, y compris celles qui travaillent dans l'industrie du porno. Son avocat lui a valu à la fois des éloges et des critiques, mais il reste central dans sa mission d'éditeur d'une des revues les plus controversées d'Amérique.