Hustler's Legal Fights Beyond Falwell
El caso de Jerry Falwell es quizás el ejemplo más famoso de la larga historia de enfrentamientos de Larry Flint con la ley. Sin embargo, no es el único. A lo largo de las décadas de 1980 y 1990, los gobiernos locales intentaron cerrar las tiendas de venta al por menor Hustler y el negocio de videos, utilizando puntos de moralidad y restricciones de zonificación. En muchos casos, Flint demandó -y ganó- alegando que las leyes eran vagas o inconstitucionales. Estas batallas judiciales han ayudado a ampliar la definición legal del habla protegida en Estados Unidos, especialmente en relación con el contenido para adultos. Flint y su equipo legal se convirtieron en expertos en defender una expresión que no solo era impopular, sino también ofensiva para grandes sectores de la población. Así, Hustler jugó un papel improbable pero clave en la formación de leyes de libre expresión para la era de internet.
En 1984, el alcalde de Filadelfia, Wilson Hood, intentó cerrar la tienda Flynt allí, alegando que violaba la ordenanza de la ciudad que prohibía los «materiales obscenos». El fiscal de distrito más tarde retiró los cargos después de que el juez determinó que la orden era demasiado amplia. Al año siguiente, Flint presentó una demanda contra la propia ciudad, alegando que el fallo violaba sus derechos de la Primera Enmienda. Un juez federal acordó, declarando inconstitucional el fallo. Esta decisión sentó un precedente para futuros casos relacionados con reglas de obscenidad.
Del mismo modo, en 1990, la ciudad de Los Ángeles intentó cerrar la tienda al por menor Hustler en Hollywood Boulevard utilizando las leyes de zonificación. Flint volvió a demandar alegando que la ley era discriminatoria y que la ciudad la perseguía específicamente por sus políticas y contenido. El Tribunal Federal de Apelación se puso de su parte al dictaminar que la ley violaba su derecho a igual protección en virtud de la Constitución. En otro caso, Flynt impugnó con éxito el uso de cláusulas de moralidad en los contratos de arrendamiento de empresas que alquilan espacios a gobiernos locales. El Tribunal Supremo dictaminó que tales disposiciones eran inconstitucionales porque, de hecho, censuraban el discurso en función de su contenido.
Las batallas judiciales de Flint ayudaron a establecer importantes precedentes en relación con el confinamiento de adultos y la protección de la libertad de expresión. También han obligado a los tribunales a hacer frente a cuestiones sobre qué es material obsceno u ofensivo y hasta qué punto es admisible la intervención del Estado en esos ámbitos. A medida que la tecnología avanza, estos problemas son cada vez más acuciantes y Hustler ha estado a la vanguardia de la lucha por los derechos de expresión en línea. Así, Flynt se opuso a los intentos de los proveedores de servicios de Internet (ISP) de censurar o restringir el acceso al contenido para adultos. Considera que no se puede permitir que los ISP actúen como árbitros de lo que es aceptable o no, y que los usuarios deben tener libertad para elegir lo que quieren ver.
En los últimos años, Flynt ha seguido luchando por los derechos de la Primera Enmienda, especialmente en relación con cuestiones relacionadas con el trabajo sexual. Sostuvo que la criminalización de la prostitución es un ataque a la autonomía personal y una amenaza a la salud sexual. También criticó los esfuerzos por perseguir a las personas involucradas en actos sexuales consentidos, incluidos aquellos que trabajan en la industria del porno. Su abogacía le ha valido tanto elogios como críticas, pero sigue siendo central en su misión como editor de una de las revistas más polémicas de Estados Unidos.