Hustler's Legal Fights Beyond Falwell
O caso de Jerry Falwell talvez seja o exemplo mais famoso da longa história de confrontos entre Larry Flint e a lei. No entanto, ele está longe de ser o único. Durante as décadas de 1980 e 90, as autoridades locais tentaram fechar as lojas de varejo Hustler e vídeo usando pontos de moralidade e restrições de zoneamento. Em muitos casos, Flint processou - e ganhou - alegando que as leis eram vagas ou inconstitucionais. Essas batalhas judiciais ajudaram a ampliar a definição legal da fala segura nos EUA, especialmente em relação ao conteúdo para adultos. Flint e sua equipa legal tornaram-se especialistas na defesa de uma expressão que não era apenas impopular, mas também ofensiva para grandes segmentos da população. Assim, Hustler desempenhou um papel improvável, mas crucial, na formulação de leis de livre expressão para a era da Internet.
Em 1984, o presidente da Câmara de Filadélfia, Wilson Good, tentou fechar a loja Flynt, alegando que ele violava uma ordem municipal proibindo «materiais obscenos». O procurador retirou as acusações depois do juiz determinar que a ordem era demasiado ampla. No ano seguinte, Flint apresentou uma ação contra a própria cidade, alegando que a ordem violava os seus direitos de Primeira Emenda. Um juiz federal concordou em declarar a ordem inconstitucional. Esta decisão estabeleceu um precedente para futuros casos de indecência.
Em 1990, a cidade de Los Angeles tentou fechar a loja de varejo Hustler no Hollywood Boulevard usando leis de zoneamento. Flint voltou a processar alegando que a lei era discriminatória e que a cidade o perseguiu especificamente por causa da sua política e conteúdo. O Tribunal Federal de Apelações se alinhou a ele, determinando que a lei violava o seu direito à igualdade de defesa na Constituição. Em outro caso, a Flynt contestou com sucesso a utilização de pontos de moralidade em contratos de arrendamento de empresas que alugam áreas a governos locais. A Suprema Corte decidiu que tais disposições são inconstitucionais porque, na verdade, censuram o discurso com base no seu conteúdo.
As batalhas judiciais de Flint ajudaram a estabelecer precedentes importantes sobre conteúdo para adultos e proteção da liberdade de expressão. Eles também forçaram os tribunais a lutar contra questões sobre o que é material obsceno ou ofensivo, e quão interferência do Estado é aceitável nessas áreas. À medida que a tecnologia evolui, estes problemas se tornam cada vez mais urgentes, e o Hustler está na vanguarda da luta pelos direitos de expressão online. Assim, a Flynt se opôs aos esforços dos provedores de Internet (ISP) para censurar ou restringir o acesso ao conteúdo para adultos. Ele acredita que os provedores de Internet não podem ser autorizados a atuar como árbitros do que é aceitável ou não, e que os usuários devem ter liberdade para escolher o que querem ver.
Nos últimos anos, a Flynt continuou a lutar pelos direitos da Primeira Emenda, especialmente em torno de questões relacionadas ao trabalho sexual. Ele alegou que a criminalização da prostituição era um ataque à autonomia pessoal e uma ameaça à saúde sexual. Ele também criticou os esforços para perseguir pessoas envolvidas em atos sexuais consensuais, incluindo aqueles que trabalham na indústria pornográfica. Sua advocacia lhe rendeu elogios e críticas, mas continua a ser central na sua missão como editor de uma das revistas mais contraditórias da América.