Hustlers法庭之战：数字时代言论自由的定义

Hustler的Legal Fights Beyond Falwell

Jerry Falwell桉也许是Larry Flint与法律冲突悠久历史最着名的例子。但是，他远非唯一的。在整个1980年代和90年代，地方政府试图通过道德和分区限制来关闭Hustler零售商店和视频业务。在许多情况下，弗林特起诉并获胜，认为法律含煳不清或违宪。这些法律斗争有助于扩大美国受保护言论的法律定义，特别是在成人内容方面。弗林特和他的法律团队成为捍卫这种表达的专家，这种表达不仅不受欢迎，而且冒犯了很多人。因此，骗子在塑造互联网时代的自由表达法方面发挥了不太可能但关键的作用。1984年，费城市长威尔逊·胡德（Wilson Hood）试图关闭那里的Flynt商店，声称该商店违反了禁止使用"淫秽材料"的城市法令。地方检察官后来在法官认定裁决过于宽泛后撤销了指控。次年，弗林特（Flint）对城市本身提起诉讼，声称该裁决侵犯了他的第一修正案权利。一名联邦法官同意，裁定该裁决违宪。该决定为未来涉及淫秽规则的案件开创了先例。同样，1990年，洛杉矶市试图使用分区法关闭好莱坞大道上的Hustler零售店。弗林特（Flint）再次提起诉讼，声称该法律具有歧视性，并且该市因其政策和内容而特别对其进行起诉。联邦上诉法院支持他，裁定该法律侵犯了他根据《宪法》享有平等保护的权利。在另一起案件中，弗林特（Flynt）成功地挑战了在从地方政府租赁空间的企业租赁合同中使用道德条款。最高法院裁定，此类规定违宪，因为它们实际上根据言论的内容对言论进行了审查。弗林特（Flint）的法律斗争有助于建立有关成人内容和保护言论自由的重要先例。他们还迫使法院处理什么是淫秽或冒犯性材料的问题，以及在这些领域允许国家干预的程度。随着技术的发展，这些问题变得越来越重要，Hustler发现自己处于争取在线表达权的斗争的最前沿。因此，Flynt反对ISP（ISP）审查或限制成人内容访问的尝试。他认为，不应允许ISP担任可以接受与否的仲裁者，并且用户应自由选择他们希望看到的内容。近年来，Flynt继续为第一修正案的权利而战，特别是在涉及性工作的问题上。他辩称，将卖淫定为犯罪是对个人自主权的攻击和对性健康的威胁。他还批评了起诉参与自愿性行为的人的努力，包括在色情行业工作的人。他的律师为他赢得了赞誉和批评，但她仍然是他作为美国最具争议的杂志之一的出版商的使命的核心。