Hustlers法的戦い：デジタル時代におけるフリースピーチの定義

Hustler's Legal Fights Beyond Falwell

ジェリー・ファールウェル事件は、ラリー・フリントの法律との長い衝突の歴史の最も有名な例です。しかし、彼は唯一のものからはほど遠い。1980年代から90年代にかけて、地方政府は道徳条項とゾーニング制限を使用してハスラーの小売店やビデオ事業を閉鎖しようとした。多くの場合、フリントは法律が曖昧または違憲であると主張し、ウォンを訴えました。これらの法的闘争は、特にアダルトコンテンツのために、米国で保護されたスピーチの法的定義を拡大するのに役立ちました。フリントと彼の法務チームは、不人気であるだけでなく、人口の大部分に不快な表現を擁護する専門家となった。したがって、ハスラーはインターネット時代の自由表現法を形成する上で、ありえないが重要な役割を果たした。

1984年、フィラデルフィア市長ウィルソン・グッドは「、わいせつな素材」を禁止する市の条例に違反したと主張して、フリン店を閉鎖しようとした。地方検事は裁判官が判決が広すぎると判断した後に起訴を取り下げた。翌年、フリントは市自体に対して訴訟を起こし、条例が修正第1条の権利を侵害したと主張した。連邦の裁判官が合意し、判決は違憲であると判断した。この決定は、わいせつなルールを含む将来のケースのための前例を設定しました。

同様に、1990年、ロサンゼルス市はゾーニング法を使用してハリウッド大通りにハスラーの小売店を閉鎖しようとした。フリントは再び訴え、この法律は差別的であり、市が政策と内容のために特別に彼を標的にしたと主張した。連邦控訴裁判所は彼に味方し、この法律は憲法の下で平等な保護を受ける権利を侵害したと裁定した。別のケースでは、Flyntは、地方自治体からスペースを借りる企業のためのリースで道徳条項の使用に成功しました。最高裁判所は、その内容に基づいてスピーチを効果的に検閲するため、このような規定は違憲であると判断した。

Flintの法的闘争は、アダルトコンテンツとフリースピーチ保護に関する重要な前例を確立するのに役立ちました。彼らはまた、裁判所に、わいせつまたは攻撃的な資料が何であるか、そしてそれらの分野でどのくらいの国家介入が許容されるかについての質問を提起することを余儀なくされています。技術が進歩するにつれて、これらの問題はより緊急になり、Hustlerはオンライン表現権のための戦いの最前線に自分自身を見つけました。例えば、Flyntはインターネットサービスプロバイダ（ISP）によるアダルトコンテンツの検閲やアクセス制限の試みに反対した。彼は、ISPは許容されるか否かの投票者として行動することは許されないべきであり、ユーザーは自分が見たいものを選択する自由があるべきだと考えている。

近年、Flyntは特に性行為に関連する問題について、修正第1権利のために戦い続けています。彼は、売春を犯罪化することは個人の自律性への攻撃であり、性的健康への脅威であると主張した。彼はまた、ポルノ業界で働いている人を含め、コンセンシュアルな性行為に関わる個人を起訴する努力を批判した。彼の擁護は彼に賞賛と批評の両方を与えたが、アメリカで最も論争の的となっている雑誌の出版社としての彼の使命の中心は残っている。