Возникает вопрос, разумно ли оценивать политиков на основе их характера и частной жизни, а не их способности эффективно управлять. Это расследование становится все более актуальным на фоне недавних споров с участием видных деятелей, которых обвиняют в правонарушениях как в профессиональной, так и в личной сфере. Многие люди утверждают, что личное поведение не обязательно приравнивается к политической эффективности, в то время как другие настаивают на том, что этика имеет значение на государственной службе. В этом эссе я рассмотрю различные перспективы по этому вопросу и рассмотрю, как действия лидеров вне офиса могут повлиять на их работу в нем.
Характер против компетентности
Некоторые люди утверждают, что личная жизнь человека должна оставаться отдельной от его/ее профессиональных достижений, и что судить кого-то исключительно по его моральному выбору может быть несправедливо.
Можно считать способность лидера руководить и принимать решения, несмотря на аморальность, более важной, чем осуждать его за неверность или другое поведение, считающееся неприемлемым обществом. С другой стороны, многие считают, что лидеры должны придерживаться высоких стандартов честности и ответственности, если они хотят сохранить авторитет и доверие среди граждан. Те, кто не оправдывает этих ожиданий, часто сталкиваются с критикой и призывами к отставке, даже когда они оказываются успешными в выполнении своих обязанностей.
Общественное мнение
Население в целом склонно рассматривать политику через призму морали, причем коррупция, обман и предательство рассматриваются как важные проблемы в современном обществе. Согласно исследованию, опубликованному в The Journal of Politics, 63% американцев считают, что избранные должностные лица должны отдавать приоритет этическому поведению превыше всего.
Существуют разногласия относительно того, должны ли политики фокусироваться в первую очередь на продвижении определенных идеалов или отстаивании конкретных ценностей.
Некоторые избиратели могут поддерживать законодательство, продвигающее равенство, независимо от личных убеждений законодателя, в то время как другие могут требовать согласованности между словами и действиями.
Эффективность против этики
Также стоит отметить, что не каждый политик рассматривает свою работу как требующую полной преданности принципам; некоторые рассматривают политическую должность как средство достижения власти или получения прибыли, что означает, что их действия вне должности могут отличаться от тех, которые предпринимаются внутри нее. Тем не менее это не означает, что их профессиональный успех полностью зависит от соблюдения определенных правил; скорее, это показывает, как люди воспринимают лидеров на основе их выбора. Некоторые люди достигли больших подвигов, занимаясь сомнительным поведением во внеслужебное время. Напротив, другие, которые действуют морально, не смогли добиться успеха из-за тусклых политических решений или плохих лидерских способностей.
Споры о том, что важнее всего - компетентность или характер - остаются нерешенными.
Может ли общественность отделить личные моральные недостатки от политической компетентности при осуждении лидеров?
Общественность часто учитывает этическое поведение своего лидера, принимая обоснованное решение о том, как они могут лучше служить ему. Другими словами, люди имеют различные мнения о качествах, из которых состоит отличный политик, и о том, следует ли учитывать чью-то частную жизнь при голосовании за кандидата. Некоторые утверждают, что мораль мало влияет на способность человека эффективно управлять страной, в то время как другие считают, что это имеет решающее значение, потому что хороший характер ведет к хорошему лидерству.