Es stellt sich die Frage, ob es sinnvoll ist, politische Entscheidungsträger auf der Grundlage ihres Charakters und ihrer Privatsphäre zu bewerten, anstatt auf der Grundlage ihrer Fähigkeit, effektiv zu regieren. Diese Untersuchung wird vor dem Hintergrund der jüngsten Kontroversen um prominente Persönlichkeiten, denen Fehlverhalten sowohl im beruflichen als auch im persönlichen Bereich vorgeworfen wird, immer relevanter. Viele Menschen argumentieren, dass persönliches Verhalten nicht unbedingt mit politischer Effizienz gleichgesetzt wird, während andere darauf bestehen, dass Ethik im öffentlichen Dienst wichtig ist. In diesem Aufsatz werde ich verschiedene Perspektiven zu diesem Thema untersuchen und untersuchen, wie sich das Handeln von Führungskräften außerhalb des Büros auf ihre Arbeit darin auswirken kann.
Charakter versus Kompetenz
Einige Leute argumentieren, dass das persönliche Leben einer Person von ihren beruflichen Leistungen getrennt bleiben sollte und dass es unfair sein kann, jemanden allein nach seinen moralischen Entscheidungen zu beurteilen. Die Fähigkeit eines Führers, trotz Unmoral zu führen und Entscheidungen zu treffen, kann als wichtiger angesehen werden, als ihn wegen Untreue oder anderen Verhaltens zu verurteilen, das von der Gesellschaft als inakzeptabel angesehen wird. Auf der anderen Seite glauben viele, dass Führungskräfte hohe Standards der Ehrlichkeit und Verantwortung einhalten müssen, wenn sie Glaubwürdigkeit und Vertrauen bei den Bürgern bewahren wollen. Diejenigen, die diese Erwartungen nicht erfüllen, sehen sich oft mit Kritik und Rücktrittsforderungen konfrontiert, auch wenn sie sich bei der Erfüllung ihrer Aufgaben als erfolgreich erweisen. Die allgemeine Bevölkerung neigt dazu, Politik durch das Prisma der Moral zu betrachten, wobei Korruption, Betrug und Verrat als wichtige Probleme in der modernen Gesellschaft angesehen werden. Laut einer im Journal of Politics veröffentlichten Studie sind 63% der Amerikaner der Meinung, dass gewählte Beamte ethisches Verhalten über alles andere stellen sollten. Es gibt Meinungsverschiedenheiten darüber, ob sich Politiker in erster Linie darauf konzentrieren sollten, bestimmte Ideale zu fördern oder bestimmte Werte zu verteidigen. Einige Wähler können Gesetze zur Förderung der Gleichstellung unterstützen, unabhängig von den persönlichen Überzeugungen des Gesetzgebers, während andere möglicherweise Kohärenz zwischen Worten und Taten fordern.
Effizienz versus Ethik
Es ist auch erwähnenswert, dass nicht jeder Politiker seine Arbeit so sieht, dass sie völlige Prinzipientreue erfordert; Einige betrachten ein politisches Amt als Mittel, um Macht zu erlangen oder Profit zu machen, was bedeutet, dass ihre Handlungen außerhalb des Amtes von denen innerhalb des Amtes abweichen können. Dies bedeutet jedoch nicht, dass ihr beruflicher Erfolg vollständig von der Einhaltung bestimmter Regeln abhängt; vielmehr zeigt es, wie Menschen Führungskräfte auf der Grundlage ihrer Entscheidungen wahrnehmen. Einige Menschen haben große Leistungen vollbracht, indem sie außerhalb des Dienstes fragwürdiges Verhalten betrieben haben. Im Gegensatz dazu konnten andere, die moralisch handeln, aufgrund glanzloser politischer Entscheidungen oder schlechter Führungsfähigkeiten keinen Erfolg haben.
Die Debatte darüber, was am wichtigsten ist - Kompetenz oder Charakter - bleibt ungelöst.
Kann die Öffentlichkeit bei der Verurteilung von Führungskräften persönliche moralische Mängel von politischer Kompetenz trennen?
Die Öffentlichkeit berücksichtigt häufig das ethische Verhalten ihres Anführers, indem sie eine fundierte Entscheidung darüber trifft, wie sie ihm besser dienen kann. Mit anderen Worten, die Menschen haben unterschiedliche Meinungen über die Qualitäten, aus denen ein ausgezeichneter Politiker besteht, und darüber, ob die Privatsphäre eines Menschen bei der Abstimmung für einen Kandidaten berücksichtigt werden sollte. Einige argumentieren, dass Moral wenig Einfluss auf die Fähigkeit einer Person hat, ein Land effektiv zu regieren, während andere glauben, dass dies entscheidend ist, weil ein guter Charakter zu einer guten Führung führt.