La domanda è se è ragionevole valutare i politici sulla base della loro natura e privacy piuttosto che sulla loro capacità di governare efficacemente. Questa indagine sta diventando sempre più rilevante in seguito alle recenti controversie che coinvolgono personaggi importanti, accusati di reati sia professionali che personali. Molte persone sostengono che il comportamento personale non sia necessariamente equiparabile all'efficacia politica, mentre altre insistono sul fatto che l'etica conta nel servizio pubblico. In questo saggio prenderò in considerazione diverse prospettive su questo tema e considererò come le azioni dei leader fuori ufficio possono influenzare il loro lavoro in esso.
Carattere contro la competenza
Alcune persone sostengono che la vita privata di una persona deve rimanere separata dai suoi successi professionali, e che giudicare qualcuno solo per la sua scelta morale può essere ingiusto.
Può essere considerata la capacità del leader di guidare e decidere, nonostante l'immoralità, più importante che condannarlo per infedeltà o altri comportamenti considerati inaccettabili dalla società. D'altra parte, molti pensano che i leader debbano mantenere alti standard di onestà e responsabilità se vogliono mantenere la credibilità e la fiducia tra i cittadini. Coloro che non soddisfano queste aspettative spesso affrontano critiche e richieste di dimissioni, anche quando hanno successo nell'adempimento delle loro responsabilità.
Opinione pubblica
La popolazione in generale tende a considerare la politica attraverso la moralità, con corruzione, inganno e tradimento considerati come problemi importanti nella società moderna. Secondo uno studio pubblicato sul Journal of Politics, il 63% degli americani ritiene che i funzionari scelti debbano dare priorità al comportamento etico prima di tutto.
Ci sono divergenze se i politici devono concentrarsi principalmente sulla promozione di determinati ideali o sulla promozione di valori specifici.
Alcuni elettori possono sostenere leggi che promuovono l'uguaglianza, indipendentemente dalle convinzioni personali del legislatore, mentre altri possono richiedere coerenza tra parole e azioni.
Efficacia contro l'etica
Vale anche la pena notare che non tutti i policy considerano il proprio lavoro come un requisito di piena dedizione ai principi; alcuni considerano il ruolo politico come un mezzo per ottenere il potere o il profitto, il che significa che le loro azioni fuori ruolo possono essere diverse da quelle che si fanno all'interno di esso. Tuttavia, questo non significa che il loro successo professionale dipende interamente dal rispetto di determinate regole; più che altro dimostra come le persone percepiscano i leader sulla base delle loro scelte. Alcune persone hanno raggiunto grandi prodezze con comportamenti discutibili durante il tempo fuori servizio. Al contrario, altri che agiscono moralmente non sono riusciti a farcela a causa di decisioni politiche o di cattive capacità di leadership.
Il dibattito sull'importanza della competenza o del carattere rimane irrisolto.
Il pubblico può separare i difetti morali personali dalla competenza politica nel giudicare i leader?
Il pubblico spesso prende in considerazione il comportamento etico del suo leader, prendendo una decisione fondata su come possono servirlo meglio. In altre parole, le persone hanno opinioni diverse sulle qualità di cui è costituito un ottimo politico e se la privacy di qualcuno deve essere considerata nel voto per un candidato. Alcuni sostengono che la moralità influisce poco sulla capacità dell'uomo di governare efficacemente il paese, mentre altri ritengono che sia fondamentale perché il buon carattere porta a una buona leadership.