Powstaje pytanie, czy rozsądna jest ocena polityków w oparciu o ich charakter i prywatność, a nie zdolność do skutecznego sprawowania rządów. Śledztwo to stało się coraz bardziej istotne wśród ostatnich kontrowersji z udziałem ważnych osób, które zostały oskarżone o popełnienie błędu zarówno w sferze zawodowej, jak i osobistej. Wiele osób twierdzi, że zachowanie osobiste niekoniecznie równa się skuteczności politycznej, podczas gdy inni twierdzą, że etyka ma znaczenie w służbie publicznej. W tym eseju rozważę różne perspektywy w tej sprawie i rozważę, w jaki sposób działania liderów spoza urzędu mogą mieć wpływ na ich pracę w tym zakresie.
Charakter kontra kompetencja
Niektórzy twierdzą, że życie osobiste danej osoby powinno pozostać oddzielone od jej osiągnięć zawodowych, a osądzanie kogoś wyłącznie przez ich moralne wybory może być niesprawiedliwe.
Zdolność przywódcy do kierowania i podejmowania decyzji pomimo niemoralności można uznać za ważniejsze niż potępienie go za niewierność lub inne zachowania uważane za niedopuszczalne przez społeczeństwo. Z drugiej strony wielu uważa, że przywódcy muszą przestrzegać wysokich standardów uczciwości i odpowiedzialności, jeśli mają zachować wiarygodność i zaufanie wśród obywateli. Ci, którzy nie sprostają tym oczekiwaniom, często spotykają się z krytyką i nawołują do rezygnacji, nawet jeśli udowodnią, że wykonują swoje obowiązki.
Opinia publiczna
Ogół społeczeństwa postrzega politykę za pomocą soczewki moralnej, z korupcją, oszustwem i zdradą postrzeganą jako ważne kwestie we współczesnym społeczeństwie. Według badań opublikowanych w The Journal of Politics 63% Amerykanów uważa, że wybrani urzędnicy powinni nadać pierwszeństwo zachowaniu etycznemu przede wszystkim.
Istnieje różnica zdań co do tego, czy politycy powinni skupić się przede wszystkim na promowaniu pewnych ideałów czy utrzymywaniu określonych wartości.
Niektórzy wyborcy mogą popierać prawodawstwo promujące równość niezależnie od osobistych przekonań prawodawcy, podczas gdy inni mogą wymagać spójności między słowami i działaniami.
Skuteczność kontra etyka
Warto również zauważyć, że nie każdy polityk uważa ich pracę za wymagającą pełnego zaangażowania w przestrzeganie zasad; niektórzy postrzegają urząd polityczny jako sposób uzyskania władzy lub zysku, co oznacza, że ich działania poza urzędem mogą różnić się od działań podejmowanych w jego ramach. Nie oznacza to jednak, że ich sukces zawodowy jest całkowicie uzależniony od przestrzegania niektórych przepisów; pokazuje raczej, jak ludzie postrzegają przywódców w oparciu o ich wybory. Niektórzy ludzie osiągnęli wielkie wyczyny, angażując się w wątpliwe zachowanie w godzinach wolnych od pracy. Natomiast innym, którzy postępują moralnie, nie udało się odnieść sukcesu z powodu niedostatecznych decyzji politycznych lub słabych zdolności przywódczych.
Dyskusja o tym, co najważniejsze - kompetencje czy charakter - pozostaje nierozstrzygnięta.
Czy społeczeństwo może oddzielić osobiste błędy moralne od kompetencji politycznych w potępianiu przywódców?
Opinia publiczna często rozważa etyczne zachowanie swojego przywódcy przy podejmowaniu świadomej decyzji, w jaki sposób mogą lepiej mu służyć. Innymi słowy, ludzie mają różne opinie na temat cech, które tworzą wielkiego polityka i czy należy rozważyć czyjąś prywatność podczas głosowania na kandydata. Niektórzy twierdzą, że moralność ma niewielki wpływ na zdolność człowieka do skutecznego prowadzenia kraju, podczas gdy inni uważają, że jest to kluczowe, ponieważ dobry charakter prowadzi do dobrego przywództwa.