効果的に統治する能力よりも、その性格やプライバシーに基づいて政治家を評価することが合理的であるかどうかという問題が生じる。この調査は、プロと個人の両方の分野で悪行で非難されてきた著名人を含む最近の論争の中でますます関連性が高まっています。多くの人々は、個人的な行動は必ずしも政治的効率と同等ではないと主張し、他の人々は公務における倫理的問題を主張する。このエッセイでは、この問題に関する様々な視点を検討し、オフィス外のリーダーの行動がその中での仕事にどのように影響するかを検討します。
性格と能力
人の私生活は職業上の業績とは別のものであるべきであり、人の道徳的選択だけで判断することは不公平であると主張する人もいる。
不道徳にもかかわらず、指導者の意思決定能力は、不倫や社会に受け入れられないとみなされる他の行動のために彼を非難するよりも重要であると考えることができます。一方で、市民の信頼と信頼を維持するためには、指導者は高い水準の誠実さと責任を保たなければならないと考える人も少なくありません。これらの期待に応えられない人々はしばしば批判に直面し、職務に成功した場合でも辞任を要求します。
世論
一般の人々は、現代社会において重要な問題として見られる腐敗、欺瞞、裏切りを伴う、道徳的なレンズを通して政治を見る傾向がある。The Journal of Politicsに掲載された研究によると、アメリカ人の63％は、選出された役人が何よりも倫理的な行動を優先すべきだと考えています。
政治家が主に特定の理想を促進することに焦点を当てるべきか、特定の価値観を支持すべきかについて意見の相違がある。
一部の有権者は、立法者の個人的な信念に関係なく、平等を促進する法律を支持するかもしれません、他の人は言葉と行動の間の一貫性を必要とするかもしれません。
Effectiveness vs。 ethics
すべての政治家が彼らの仕事を原則への完全なコミットメントを必要とすると見ているわけではないことも注目に値します。政治事務所を権力や利益を得る手段として捉えている人もいます。それにもかかわらず、これは彼らの専門的な成功が特定の規則の遵守に完全に依存していることを意味するものではありません。むしろ、人々が自分の選択に基づいてリーダーをどのように認識するかを示しています。一部の人々はオフの時間の間に疑わしい行動に従事することによって偉業を達成しました。対照的に、道徳的に行動する他の人は、政策決定の緩和や指導力の低下のために成功することができませんでした。
最も重要なこと-能力や性格-についての議論は未解決のままです。
一般の人々は、指導者を非難する政治的能力から個人的な道徳的失敗を分離することができますか？
一般の人々は、彼らがより良い彼に役立つことができる方法についての情報に基づいた決定を下すとき、しばしば彼らの指導者の倫理的な行動を考慮します。言い換えれば、人々は偉大な政治家を構成する資質と候補者に投票する際に誰かのプライバシーを考慮すべきかどうかについて異なる意見を持っています。道徳は国を効果的に運営する能力にほとんど影響しないと主張する人もいれば、良い性格が良いリーダーシップにつながるためにそれが重要だと考える人もいます。