Se plantea la cuestión de si es prudente evaluar a los políticos en función de su carácter y de su vida privada y no de su capacidad para gobernar eficazmente. Esta investigación cobra cada vez más relevancia en medio de recientes disputas en las que han participado figuras destacadas que han sido acusadas de delitos tanto en el ámbito profesional como en el personal. Muchas personas sostienen que la conducta personal no se equipara necesariamente con la eficacia política, mientras que otras insisten en que la ética importa en la función pública. En este ensayo analizaré las diferentes perspectivas sobre el tema y analizaré cómo las acciones de los líderes fuera de la oficina pueden afectar su trabajo en el mismo.
Carácter vs competencia
Algunas personas sostienen que la vida privada de una persona debe permanecer separada de sus logros profesionales, y que juzgar a alguien exclusivamente por su elección moral puede ser injusto.
La capacidad del líder para dirigir y tomar decisiones, a pesar de la inmoralidad, puede considerarse más importante que condenarlo por infidelidad u otro comportamiento considerado inaceptable por la sociedad. Por otro lado, muchos creen que los líderes deben adherirse a altos estándares de honestidad y responsabilidad si quieren mantener la credibilidad y la confianza entre los ciudadanos. Los que no están a la altura de estas expectativas a menudo se enfrentan a críticas y llamados a la renuncia, incluso cuando se encuentran con éxito en el desempeño de sus funciones.
Opinión pública
La población en general tiende a ver la política desde el prisma de la moral, con la corrupción, el engaño y la traición como problemas importantes en la sociedad moderna. Según un estudio publicado en The Journal of Politics, el 63% de los estadounidenses cree que los funcionarios electos deben dar prioridad al comportamiento ético por encima de todo.
Hay desacuerdo sobre si los políticos deben centrarse principalmente en promover ciertos ideales o defender valores específicos.
Algunos votantes pueden apoyar leyes que promuevan la igualdad, independientemente de las creencias personales del legislador, mientras que otros pueden exigir coherencia entre palabras y acciones.
Eficacia contra la ética
También vale la pena señalar que no todos los políticos consideran que su trabajo requiere una dedicación total a los principios; algunos ven el cargo político como un medio para alcanzar el poder o obtener ganancias, lo que significa que sus acciones fuera del cargo pueden diferir de las que se realizan dentro de él. Sin embargo, esto no significa que su éxito profesional dependa totalmente del cumplimiento de ciertas normas; más bien, muestra cómo la gente percibe a los líderes en función de sus opciones. Algunas personas han logrado grandes hazañas al involucrarse en comportamientos cuestionables durante el tiempo fuera del servicio. Por el contrario, otros que actúan moralmente no han tenido éxito debido a decisiones políticas tenues o a una capacidad de liderazgo deficiente.
La controversia sobre lo que es más importante - la competencia o el carácter - sigue sin resolverse.
¿Puede el público separar los defectos morales personales de la competencia política al condenar a los líderes?
El público suele tener en cuenta el comportamiento ético de su líder al tomar una decisión informada sobre cómo pueden servirle mejor. En otras palabras, las personas tienen diferentes opiniones sobre las cualidades de las que forma parte un gran político y si la privacidad de alguien debe ser tenida en cuenta a la hora de votar por un candidato. Algunos sostienen que la moralidad tiene poco impacto en la capacidad de una persona para gobernar un país de manera efectiva, mientras que otros creen que es crucial porque el buen carácter conduce a un buen liderazgo.