FHM столкнулся с феминистской критикой в академических кругах
Ученые и критики СМИ часто цитировали FHM в дебатах вокруг объективации, мужественности и коммерциализации сексуальности, особенно в медиа-исследованиях и программах гендерных исследований. В частности, ученые отметили, что подход FHM к сексу и женщинам проблематичен, увековечивая стереотипы и объективируя женщин. Это привело к призывам к большей чувствительности и разнообразию в освещении женского тела и поведения.
В научных кругах феминистская критика представительства женщин FHM часто фокусируется на изображении женщин как сексуальных объектов, а не отдельных людей. Ученый Лорен Келли утверждала, что FHM «выводит женщин из контекста», рассматривая их как «немногим больше, чем объекты», которые существуют исключительно для мужского удовольствия. Она раскритиковала журнал за продвижение того, что она назвала «идеализированным образом» красоты, который укрепил традиционные гендерные роли и динамику власти. Точно так же ученый Барбара Эренрайк утверждала, что FHM продвигает культуру мужского права, в котором мужчинам рекомендуется считать себя выше женщин и относиться к ним соответственно.
Критики СМИ также указывают на акцент FHM на внешний вид женщин, особенно их груди и ягодицы, как часть более широкой тенденции к коммерциализации и коммерциализации женской сексуальности. Они утверждают, что это представляет собой потерю авторитета для женщин, которые сводятся к простым объектам для мужского удовлетворения. Одним из таких примеров был спор о «топлесс-дикторе» в 2013 году, где FHM показал женщину, читающую новости, в то время как она не носила ничего, кроме краски для тела. Критики критиковали журнал за то, что он сводит её к своей сексуальности, а не к её интеллекту или профессионализму.
Реакция FHM на эти критические замечания была неоднозначной. С одной стороны, журнал стремился решить некоторые проблемы путем введения таких функций, как «Женщины, которых мы любим», которые подчеркивают сильных, независимых женщин в различных областях.
Однако он также защищал свой подход к сексу и объективации, утверждая, что он просто отвечает на запросы читателей и предлагает безобидную фантазию для мужчин. Эта позиция привела к дальнейшей критике со стороны феминисток, которые считают, что она увековечивает вредные стереотипы о мужественности и женской сексуальности.
В заключение, FHM столкнулась со значительной критикой в научных кругах и СМИ из-за изображения женщин как сексуальных объектов. Критики утверждали, что это представляет собой дегуманизацию и коммодификацию женской сексуальности, подрывая женское агентство и самоопределение. Хотя журнал попытался решить некоторые из этих проблем с помощью таких функций, как Женщины, которых мы любим, он по-прежнему привержен своим основным принципам объективации и правам мужчин.