La FHM ha enfrentado críticas feministas en los círculos académicos
Académicos y críticos de los medios de comunicación han citado frecuentemente a la FHM en debates en torno a la objetividad, la masculinidad y la comercialización de la sexualidad, especialmente en estudios de medios y programas de investigación de género. En particular, los científicos señalaron que el enfoque de la FHM hacia el sexo y las mujeres es problemático, perpetuando estereotipos y objetivando a las mujeres. Esto ha dado lugar a llamados a una mayor sensibilidad y diversidad en la iluminación del cuerpo y comportamiento femenino.
En la academia, las críticas feministas a la representación de las mujeres de la FHM a menudo se centran en representar a las mujeres como objetos sexuales en lugar de individuos. La científica Lauren Kelly sostuvo que la FHM «saca a las mujeres de contexto» al considerarlas como «poco más que objetos» que existen exclusivamente para el placer masculino. Criticó a la revista por promover lo que llamó una «imagen idealizada» de la belleza que ha fortalecido los roles tradicionales de género y la dinámica de poder. De la misma manera, la académica Barbara Ehrenraik sostuvo que la FHM promueve una cultura de la ley masculina en la que se recomienda a los hombres que se consideren por encima de las mujeres y las traten respectivamente.
Los críticos de los medios también señalan el énfasis de la FHM en la apariencia de las mujeres, especialmente sus pechos y glúteos, como parte de una tendencia más amplia hacia la comercialización y comercialización de la sexualidad femenina. Argumentan que esto representa una pérdida de autoridad para las mujeres, que se reducen a simples objetos para la satisfacción masculina. Uno de esos ejemplos fue la disputa sobre un «locutor en topless» en 2013, donde FHM mostró a una mujer leyendo la noticia, mientras que ella no llevaba más que pintura corporal. Los críticos criticaron a la revista por reducirla a su sexualidad y no a su inteligencia o profesionalismo.
La respuesta de la FHM a estas críticas ha sido ambigua. Por un lado, la revista buscó resolver algunos problemas introduciendo funciones como «Mujeres que amamos», que enfatizan a mujeres fuertes e independientes en diversos campos.
Sin embargo, también defendió su enfoque del sexo y la objetivación, argumentando que simplemente responde a las peticiones de los lectores y ofrece una fantasía inofensiva para los hombres. Esta postura ha llevado a nuevas críticas por parte de las feministas, que consideran que perpetúa estereotipos dañinos sobre la masculinidad y la sexualidad femenina.
En conclusión, FHM ha enfrentado críticas significativas en la academia y los medios de comunicación debido a la representación de las mujeres como objetos sexuales. Los críticos argumentaron que esto representaba una deshumanización y una mercantilización de la sexualidad femenina, socavando la agencia femenina y la autodeterminación. Aunque la revista ha tratado de resolver algunos de estos problemas a través de funciones como Mujeres que amamos, sigue comprometido con sus principios básicos de objetivación y los derechos de los hombres.