FHM in der Wissenschaft mit feministischer Kritik konfrontiert
In der Debatte um Objektivierung, Männlichkeit und Kommerzialisierung von Sexualität, insbesondere in der Medienwissenschaft und in Gender-Studies-Programmen, haben Wissenschaftler und Medienkritiker die FHM häufig zitiert. Insbesondere stellten die Wissenschaftler fest, dass der FHM-Ansatz für Sex und Frauen problematisch ist, indem Stereotypen aufrechterhalten und Frauen objektiviert werden. Dies führte zu Forderungen nach mehr Sensibilität und Vielfalt bei der Beleuchtung des weiblichen Körpers und Verhaltens. In wissenschaftlichen Kreisen konzentriert sich die feministische Kritik an der Darstellung von Frauen an der FHM häufig auf die Darstellung von Frauen als Sexualobjekte und nicht als Individuen. Die Wissenschaftlerin Lauren Kelly argumentierte, dass FHM „Frauen aus dem Kontext herausnimmt" und sie als „wenig mehr als Objekte" betrachtet, die ausschließlich zum männlichen Vergnügen existieren. Sie kritisierte, dass das Magazin ein „idealisiertes Bild" von Schönheit förderte, das traditionelle Geschlechterrollen und Machtdynamiken stärkte. In ähnlicher Weise argumentierte die Wissenschaftlerin Barbara Ehrenreich, dass die FHM eine Kultur des Männerrechts fördert, in der Männer ermutigt werden, sich selbst als Frauen überlegen zu betrachten und entsprechend zu behandeln. Medienkritiker weisen auch auf den Fokus von FHM auf das Aussehen von Frauen hin, insbesondere auf ihre Brüste und ihr Gesäß, als Teil eines breiteren Trends zur Kommerzialisierung und Kommerzialisierung der weiblichen Sexualität. Sie argumentieren, dass dies einen Autoritätsverlust für Frauen darstellt, die auf einfache Objekte zur männlichen Befriedigung reduziert werden. Ein solches Beispiel war der Streit um den „Oben-ohne-Sprecher" im Jahr 2013, wo die FHM eine Frau zeigte, die Nachrichten las, während sie nichts als Körperfarbe trug. Kritiker kritisierten, das Magazin reduziere es auf seine Sexualität und nicht auf seine Intelligenz oder Professionalität.
Die Reaktion der FHM auf diese Kritik war gemischt. Auf der einen Seite versuchte das Magazin, einige Probleme zu lösen, indem es Funktionen wie „Women We Love" einführte, die starke, unabhängige Frauen in verschiedenen Bereichen hervorheben. Er verteidigte jedoch auch seine Herangehensweise an Sex und Objektivierung und argumentierte, dass er nur auf Leseranfragen reagiert und eine harmlose Fantasie für Männer bietet. Diese Position führte zu weiterer Kritik von Feministinnen, die glauben, dass sie schädliche Stereotypen über Männlichkeit und weibliche Sexualität verewigt. Abschließend ist festzustellen, dass die FHM in der Wissenschaft und in den Medien erhebliche Kritik an der Darstellung von Frauen als Sexualobjekte geübt hat. Kritiker haben argumentiert, dass dies eine Entmenschlichung und Kommodifizierung der weiblichen Sexualität darstellt, die die weibliche Agentur und Selbstbestimmung untergräbt. Obwohl das Magazin versucht hat, einige dieser Probleme mit Funktionen wie Women We Love zu lösen, bleibt es seinen Grundprinzipien der Objektivierung und den Rechten der Männer verpflichtet.