FHM ha affrontato critiche femministe in ambienti accademici
Gli scienziati e i critici dei media hanno spesso citato FHM nel dibattito sull'oggettività, la virilità e la commercializzazione della sessualità, in particolare nella ricerca mediatica e nei programmi di ricerca di genere. In particolare, gli scienziati hanno osservato che l'approccio della FHM al sesso e alle donne è problematico, perpetuando gli stereotipi e oggettivamente le donne. Ciò ha portato a richiedere maggiore sensibilità e diversità nell'illuminare il corpo e il comportamento delle donne.
Negli ambienti scientifici, la critica femminista alla rappresentanza delle donne FHM si concentra spesso sull'immagine delle donne come oggetti sessuali e non come individui. La scienziata Lauren Kelly ha sostenuto che la FHM «fa uscire le donne dal contesto», considerandole «poco più che oggetti» che esistono esclusivamente per il piacere maschile. Ha criticato la rivista per aver promosso quella che ha definito una bellezza «idealizzata», che ha rafforzato i ruoli tradizionali di genere e le dinamiche di potere. Allo stesso modo, la scienziata Barbara Erenrike ha sostenuto che la FHM promuove la cultura del diritto maschile, in cui gli uomini sono incoraggiati a considerarsi superiori alle donne e trattarli di conseguenza.
I critici dei media sottolineano anche l'accento della FHM sull'aspetto delle donne, in particolare dei loro seni e glutei, come parte di una più ampia tendenza alla commercializzazione e commercializzazione della sessualità femminile. Sostengono che questo rappresenta una perdita di credibilità per le donne che si riducono a semplici oggetti per la soddisfazione maschile. Uno di questi esempi è stata la discussione sul «dicastero in topless» nel 2013, dove FHM mostrò una donna che leggeva notizie, mentre lei non indossava altro che vernice per il corpo. I critici hanno criticato la rivista perché la stava riducendo alla sua sessualità, non alla sua intelligenza o alla sua professionalità.
La risposta del FHM a queste critiche è stata ambigua. Da un lato, la rivista ha cercato di risolvere alcuni problemi introducendo funzioni come «Le donne che amiamo», che sottolineano le donne forti e indipendenti in diversi ambiti.
Tuttavia, ha anche difeso il suo approccio al sesso e all'oggettività, sostenendo che risponde semplicemente alle richieste dei lettori e offre una fantasia innocua per gli uomini. Questa posizione ha portato a ulteriori critiche da parte delle femministe, che ritengono che essa perpetui stereotipi dannosi sulla virilità e la sessualità femminile.
In conclusione, FHM ha affrontato notevoli critiche in ambienti scientifici e media a causa dell'immagine delle donne come oggetti sessuali. I critici sostenevano che ciò rappresentasse la disumanizzazione e la commodizzazione della sessualità femminile, minando l'agenzia femminile e l'autodeterminazione. Anche se la rivista ha cercato di risolvere alcuni di questi problemi con funzioni come le donne che amiamo, è ancora impegnato con i suoi principi fondamentali di oggettività e i diritti degli uomini.