性媒体政策：对妇女代表权的批评。

FHM在学术界面临女权主义批评

学者和媒体评论家经常在有关性行为的客观化，阳刚之气和商业化的辩论中引用FHM，特别是在媒体研究和性别研究计划中。特别是，学者们指出，FHM的性与女性方法存在问题，使陈规定型观念长期存在并客观化女性。这导致人们呼吁在照亮女性身体和行为方面更加敏感和多样化。在学术界，女权主义者对FHM妇女代表的批评通常侧重于将妇女描绘成性对象而不是个人。学者劳伦·凯利（Lauren Kelly）认为，FHM"使女性脱离上下文"，将她们视为仅出于男性愉悦而存在的"仅是物体"。她批评该杂志推广了所谓的"理想化形象"美容，加强了传统的性别角色和权力动态。同样，学者芭芭拉·埃伦瑞克（Barbara Ehrenrijk）认为，FHM促进了男性法律文化，鼓励男性将自己视为女性以上，并相应地对待女性。媒体评论家还指出，FHM强调妇女的外观，尤其是她们的乳房和臀部，这是女性性行为商业化和商业化的更广泛趋势的一部分。他们认为，这代表了对女性的权威丧失，而女性则沦为男性满足的简单对象。一个这样的例子是2013年关于"裸照播音员"的争论，FHM展示了一名妇女阅读新闻，而她只穿着身体油漆。评论家批评该杂志将其简化为性行为而不是智力或专业精神。FHM对这些批评的反应好坏参半。一方面，该杂志试图通过引入"我们爱的女性"等功能来解决一些问题，这些功能强调各个领域的坚强，独立的妇女。但是，他还为自己的性行为和客观化方法辩护，声称他只是回应读者的要求，并为男人提供了无害的幻想。这一立场引起了女权主义者的进一步批评，他们认为这延续了对男性气概和女性性行为的有害刻板印象。最后，FHM因将妇女描绘成性对象而在学术界和媒体上面临重大批评。批评者认为，这代表了女性性行为的非人性化和商品化，破坏了女性代理和自决权。尽管该杂志试图通过诸如我们喜欢的女性之类的功能来解决其中的一些问题，但它仍然致力于客观化的基本原则和男性的权利。