Le FHM a été confronté à des critiques féministes dans les milieux universitaires
Les universitaires et les critiques des médias ont souvent cité le FHM dans le débat sur l'objectivité, la masculinité et la commercialisation de la sexualité, en particulier dans les études sur les médias et les programmes de recherche sur le genre. En particulier, les scientifiques ont noté que l'approche du FHM à l'égard du sexe et des femmes est problématique, perpétuant les stéréotypes et objective des femmes. Cela a conduit à des appels à plus de sensibilité et de diversité dans la couverture du corps et du comportement des femmes.
Dans les milieux universitaires, la critique féministe de la représentation des femmes FHM se concentre souvent sur la représentation des femmes comme des objets sexuels plutôt que comme des individus. La scientifique Lauren Kelly a affirmé que FHM « met les femmes hors contexte », les considérant comme « un peu plus que des objets » qui existent uniquement pour le plaisir masculin. Elle a critiqué le magazine pour avoir promu ce qu'elle a appelé une beauté « idéalisée » qui a renforcé les rôles traditionnels du genre et la dynamique du pouvoir. De même, la scientifique Barbara Ehrenrike a affirmé que le FHM promeut une culture du droit des hommes dans laquelle les hommes sont encouragés à se considérer comme supérieurs aux femmes et à les traiter en conséquence.
Les critiques des médias soulignent également l'accent mis par FHM sur l'apparence des femmes, en particulier leurs seins et leurs fesses, dans le cadre d'une tendance plus large à la commercialisation et à la commercialisation de la sexualité féminine. Ils affirment que cela représente une perte d'autorité pour les femmes, qui sont réduites à de simples objets pour la satisfaction des hommes. L'un de ces exemples a été le débat sur le « narrateur de topless » en 2013, où FHM a montré une femme qui lisait les nouvelles alors qu'elle ne portait que de la peinture corporelle. Les critiques ont critiqué le magazine pour le réduire à sa sexualité plutôt qu'à son intelligence ou à son professionnalisme.
La réaction du FHM à ces critiques a été mitigée. D'une part, le magazine a cherché à résoudre certains problèmes en introduisant des fonctions telles que « Les femmes que nous aimons », qui mettent l'accent sur les femmes fortes et indépendantes dans divers domaines.
Cependant, il a également défendu son approche du sexe et de l'objectivité, affirmant qu'il répondait simplement aux demandes des lecteurs et offrait un fantasme inoffensif pour les hommes. Cette position a suscité de nouvelles critiques de la part des féministes qui estiment qu'elle perpétue des stéréotypes nuisibles sur la virilité et la sexualité féminine.
En conclusion, le FHM a été confronté à des critiques importantes dans les milieux scientifiques et les médias à cause de l'image des femmes comme des objets sexuels. Les critiques ont affirmé que cela constituait une déshumanisation et une marchandisation de la sexualité féminine, sapant l'agence des femmes et l'autodétermination. Bien que le magazine ait essayé de résoudre certains de ces problèmes par le biais de fonctions telles que les femmes que nous aimons, il reste attaché à ses principes fondamentaux d'objectivité et aux droits des hommes.